Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А32-22398/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22398/2012

10 апреля 2015 года                                                                           15АП-13722/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2014 по делу № А32-22398/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразия Транс» (ОГРН 1092315006717, ИНН 2315157150) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евразия Транс»  (далее – ООО «Евразия Транс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – ИФНС России по г. Новороссийску, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – УФНС России по Краснодарскому краю, управление) о признании недействительными решения инспекции от 27.04.2012 № 356 и решения управления от 22.06.2012 № 20-12-605.

Решением суда от 24.06.2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 24.06.2014 о признании недействительным решения инспекции от 27.04.2012 № 356 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, принять по делу новый судебный акт; отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что услуги, оказанные обществом иностранным компаниям, не соответствуют критериям подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, применение нулевой ставки НДС является неправомерным. В рассматриваемой ситуации инспекцией обоснованно принято решение от 27.04.2012 № 356 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 735 453 руб. Кроме того, инспекция обращает внимание на то, что решение инспекции от 27.04.2012 № 73139 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое неразрывно связано с оспариваемым решением инспекции, обществом не обжаловано.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 03.04.2015 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Емельянова Д.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили.

От ИФНС России по г. Новороссийску и УФНС России по Краснодарскому краю поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, то есть в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску от 27.04.12 № 356.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Новороссийску проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.03.2012 N 42421 и установлено необоснованное применение налоговой ставки НДС 0% при реализации услуг.

На основании материалов проверки 27.04.2012 ИФНС России по г. Новороссийску принято решение N 356 об отказе обществу в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 735 453 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество в соответствии со статьей ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обжаловало его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 22.06.2012 N 20-12-607 вышеуказанное решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Новороссийску и решением УФНС России по Краснодарскому краю, считая их незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение, суд  правомерно исходил из следующего.

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемых решений налоговым органом в части надлежащего уведомления представителя общества о рассмотрении материалов проверки и вынесении решения допущено не было; суд также исходит из того, что заявителем данный факт не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно пп. 1 и 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представляемых налогоплательщиком, в том числе документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из представленных документов следует, что в результате проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком необоснованно применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов к объему реализации не соответствующих требованиям п.1 ст. 164 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Евразия Транс» заключен договор N 01 от 15.01.2010 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание с компанией Nizhex (Зуг, Швейцария).

Заявитель по договору принял на себя обязательство организовать перевалку экспортных грузов заказчика (Nizhex, Зуг, Швейцария), а заказчик - оплатить вышеперечисленные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Наименование и объем грузов, вид транспорта, стоимость перевалки и экспедиторских услуг согласовывались сторонами отдельно на каждую партию груза с учетом его специфики в приложениях к договору.

В приложении N 7 от 01.07.2010 к договору на ТЭО N 01 от 15.01.2010 установлена стоимость ставки по ТЭО груза метиленхлорид и трихлорэтилен 21 дол. США за 1 тонну. В указанную ставку вошли услуги по подаче и уборке железнодорожных вагонов/цистерн на подъездной путь, раскредитовка железнодорожных накладных, оформление железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов. Доставка порожних контейнеров линий на склад затарки, и перетарка продуктов из железнодорожных вагонов в контейнера линий, хранение на складах до 30 суток, доставка груженных контейнеров по распорядительным документам заказчика в порт, оформление необходимых таможенных документов на перетариваемый груз, маркировка бочек идентификационными знаками согласно письменным инструкциям заказчика.

В дополнительном соглашении N 2 от 10.01.2011 к договору указано, что общество по должно осуществить следующие операции: прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, организация погрузочно-разгрузочных работ с внутрипортовым перемещением контейнеров с грузами в ОАО "НМТП", ОАО "НЛЭ", ОАО "НУТЭП", подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, а также разборка и согласование технических условий погрузки и крепление грузов, а также разборка и согласование технических условий погрузки и крепление грузов, хранение грузов в складских помещениях экспедитора, указанных в договоре ТЭО N 01 от 15.01.2010 с приложениями.

Кроме того, обществом заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N 4R/14 от 19.03.2010 с компанией 4R ENTERPRISES LTD (Ванкувер, Канада).

Налогоплательщик по договору взял на себя обязанности организовывать и осуществлять необходимые операции, связанные с приемом, перегрузкой и экспедиторским обслуживанием груза и тары от момента его прибытия на станцию назначения и до момента принятия груза портовым линейным агентом.

В дополнительном соглашении N 2 от 10.01.2011 указано, что общество по договору должно осуществить следующие операции: прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, организация погрузочно-разгрузочных работ с внутрипортовым перемещением контейнеров с грузами в ОАО "НМТП", ОАО "НЛЭ", ОАО "НУТЭП", подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, а также разборка и согласование технических условий погрузки и крепление грузов, а также разборка и согласование технических условий погрузки и крепление грузов, хранение грузов в складских помещениях экспедитора, указанных в договоре N 4R/14 от 19.03.2010 с приложениями.

Налогоплательщик в рамках заключенных договоров перевозку грузов своими силами или с помощью привлеченных третьих лиц не осуществлял, что не оспаривается сторонами.

Предметом рассматриваемого спора является применение абзаца четвертого подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 (в редакции Федерального закона от 27.11.2010 N 309-ФЗ) НК РФ. При этом судом установлено, что арифметические разногласия, а также разногласия по фактическим обстоятельствам дела (реальность договоров, отправка товара на экспорт, реальное исполнение договоров, перечень оказанных налогоплательщиком услуг) между сторонами отсутствуют.

Налоговый орган исходил из того, что анализ условий договоров, заключенных обществом на оказание транспортно-экспедиционных услуг, опровергают факт непосредственного участия общества в организации международной перевозки. Услуги оказаны обществом при фактическом перемещении товара на территории РФ. Деятельность заявителя облагается по ставке 0% при оказании им транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки на основании договора транспортной экспедиции, а применение нулевой ставки НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг юридическим лицом, не организующим международную перевозку вывозимых за пределы территории РФ товаров, нормами п. 1 ст. 164 НК РФ не предусмотрено.

Суд правомерно не согласился с выводами налогового органа, по следующим основаниям.

До 01.01.2011 года в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (утратил силу с 01.01.2011 на основании Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") по ставке НДС 0% облагались, в частности, работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также "работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров...".

С 01.01.2011 в ст. 164 НК РФ установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых в ст. 165 НК РФ предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки