Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А32-25669/2012. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25669/2012

10 апреля 2015 года                                                                           15АП-22258/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г.,  Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.,

при участии: от истца: не явились, извещены,

от ответчика: представитель Карнаух А.А. по доверенности от 21.01.2015, паспорт,

от третьих лиц: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2014 по делу № А32-25669/2012 (судья Григорьева Ю.С.) по иску администрации муниципального образования город-курорт Сочи к товариществу собственников жилья «Крокус» при участии третьих лиц - департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года (ныне департамент Олимпийского наследия Краснодарского края); управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи; Рябченко (Поспелова, л.д.69 том 1) Елена Анатольевна, Копалиани Вепхвиа Зурабович, Айвазян Ашот Сергеевич, Асмолов Игорь Юрьевич, Амелина Надежда Константиновна, Андронова Ольга Олеговна, Бутковский Дмитрий Борисович, Букина Ольга Александровна, Барбашов Александр Александрович, Байдин Игорь Робертович, Березовская Альбина Алексеевна, Бакшеева Жанна Владимировна, Балалаева Елена Александровна, Берестов Сергей Викторович, Белоусова Любовь Александровна, Волченко Галина Николаевна, Горбунова Татьяна Ивановна, Глазер Анна Александровна, Глушенкова Людмила Георгиевна, Геворкян Айк Азгасерович, гр. Турции - Демирджи Шабан, гр. США Доннелли Джеффри Томпсон в лице своей поверенной гр. РФ Черняковой Ирины Викторовны, Елизарьева Вера Ивановна, Жубрин Олег Иванович, Жубрина Анастасия Викторовна, Зимин Роман Валерьевич, Зайцева Татьяна Ивановна, Зайцева Екатерина Николаевна, Йавуз Илона Анатольевна, Казьмин Андрей Васильевич, Кузмич Игорь Петрович, Кузнецова Наталья Анатольевна, Кирнац Елена Юрьевна, Коршунова Ольга Васильевна, Кравченко Любовь Даниловна, Кувшинова Мария Александровна, Курбанов Акрамжон Дилмуродович, Кривлякина Татьяна Николаевна, Киликиди Антонина Вениаминовна, Копылова Наталья Юрьевна, Климычев Иван Александрович, Клиницкий Михаил Александрович, Кемпель Валентина Ивановна, Кунова Бэлла Мухамедовна, Лосевич Тамара Дмитриевна, Лисичкина Ирина Павловна, Лухнев Анатолий Игнатьевич, Лапаева Юлия Станиславовна, Малыхин Сергей Александрович, Мошковская Галина Георгиевна, Мельниченко Григорий Григорьевич, Матюшева Елена Владимировна, Меркулова Валерия Васильевна, Мягкова Виктория Юрьевна, Минакова Ольга Владимировна, Малюгин Андрей Анатольевич, Никитин Сергей Владимирович, Облецов Виктор Васильевич, Облецова Татьяна Викторовна, Орлянский Евгений Валентинович, Овчаренко Евгения Николаевна, Островская Зоя Ивановна, Поспелов Альфред Владимирович, Пузикова Валентина Алексеевна, Поспелова Елена Анатольевна, Поскотин Александр Александрович, Пунченко Екатерина Александровна, Прутянова Валентина Лаврентьевна, Панюков Андрей Николаевич, Пашков Александр Анатольевич, Романова Татьяна Викторовна, Радько Валерий Константинович, Савельева Анна Дмитриевна, Сагайдак Дарья Сильвестровна, Сокол Оксана Александровна, Соколова Лидия Николаевна, Смелая Татьяна Николаевна, Смелый Дмитрий Геннадиевич, Сурков Сергей Юрьевич, Степанов Роман Владимирович, Сидорова Татьяна Викторовна, Степанян Артур Азатович, Соков Денис Александрович, Сокова Кристина Сергеевна, Семенко Денис Сергеевич, Степанова Галина Алексеевна, Толстых Сергей Викторович, Титкова Кристина Владиславовна, Томаровский Сергей Иванович, Тарасов Петр Михайлович, Хачатрян Любовь Ивановна, Царев Андрей Николаевич, Назин Максим Юрьевич, Лебедев Николай Викторович, Цаголов Тамерлан Солтанович, Шиляева Елена Витальевна, Ширяева Наталия Анатольевна, Шатрак Татьяна Васильевна, Шангин Николай Владимирович, Яровиков Андрей Владимирович, о сносе самовольной постройки,

установил:

администрация г. Сочи (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ «Крокус» (далее – товарищество, ответчик) о возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенной постройки – пятиэтажного объекта незавершенного строительства из железобетонных конструкций размерами в плане 38,5 х 17,6 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:02 04 018:52 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 48а / ул. Горького, 18, 18а.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенной постройки – 24-х этажного объекта капитального строительства размерами в плане 37,0 х 17,6 м, площадью застройки 651 кв.м, расположенный на  земельном участке с кадастровым номером 23:49:02 04 018:52 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 48а / ул.Горького, 18, 18а – л.д. 123 том 9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года г. Сочи, Управление Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи, Рябченко Е.А. и Копалиани В.З.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств противоправности возведения спорной постройки, поскольку она возводится на основании действующего разрешения. Апелляционный суд подержал названный вывод и указал, что на основании решения суда общей юрисдикции по делу № 2-4714/12 (впоследствии отменено вышестоящей инстанцией) товариществу выдано разрешение на строительство жилого дома от 26.11.2012 № RU 23309, которое не аннулировано. Администрация и товарищество подписали соглашение о контроле над строительством жилого дома. Фактически товариществом возведен объект в соответствии с разрешением, так как параметры объекта незначительно изменены, данное нарушение является несущественным. Осмотр и обмер производился без представителя товарищества, прибора измерения не указаны. То, что площадь фактического строительства не совпадает с площадью, предусмотренной в разрешении на строительство, объясняется погрешностью в обмере объекта. Доказательства самовольного возведения постройки отсутствуют.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.08.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу № А32-25669/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Окружной суд указал в постановлении на неполное выяснение существенных для дела обстоятельств.

Ответчик ТСЖ «Крокус» ходатайствовал о прекращении производства по делу, указал на то, что рассмотрение дела в арбитражном суде без участия граждан противоречит действующему законодательству и нарушает установленное законом право граждан на имущество, приобретенное за счет своих взносов – л.д. 166-167 том 2.

При новом рассмотрении суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, физических лиц-дольщиков на основании зарегистрированных в ЕГРП договоров участия в долевом строительстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2014 суд отказал в удовлетворении исковых требований администрации с учётом позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку требования истца заявлены к ТСЖ «Крокус», которое ввиду наличия приобретателей спорного имущества, которые стали бы его собственниками, если бы постройка не была самовольной, не является надлежащим ответчиком по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить требования о сносе самовольной постройки. Настаивает на том, что спорный объект является объектом самовольного строительства, так как разрешение на строительство было выдано на основании решения суда, впоследствии отмененного, при новом рассмотрении дела в удовлетворении требования о выдаче разрешения на строительство было отказано. Администрация не согласна с выводом суда, согласно которому ТСЖ «Крокус» является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску. Указывает на то, что строительство осуществлялось ТСЖ «Крокус», по заключенным ТСЖ договорам долевого участия в строительстве ТСЖ обязалось возвести жилой дом и передать участникам долевого строительства в собственность квартиры. Договоры в установленном прядке зарегистрированы в реестре. Однако спорный объект не был зарегистрирован Управлением Росреестра и не внесен в ЕГРП. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ спорный объект до государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершённого строительства не считается находящимся в залоге у участников долевого строительства. Субъективного права в отношении здания жилого дома у участников долевого строительства не возникло, участники обладают только залогом в отношении права аренды земельного участка, однако о данных отношениях судебный акт не принимался.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Крокус» и третьи лица-дольщики доводам апелляционной жалобы возражают, полагают, что основания для применения к спорному многоквартирному жилому дому положений о самовольной постройке отсутствуют – л.д. 15-17 том 11.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось определениями от  14.01.2015, 11.02.2015, 25.02.2015, суд предложил ответчику представить  документальное подтверждение заселения объекта; представить акты приёма-передачи квартир в фактическое владение физических лиц, пояснения по вопросу о том, все ли имущество передано, представить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.04.2015 представитель ответчика представил суду акты приема-передачи по договорам долевого участия в строительстве, пояснил суду, что на настоящий момент переданы не все квартиры, 20 лиц еще не подписали акты, проживают на Севере, акты ТСЖ направило, но уведомления еще не вернулись, суду представлено 220 актов.

Представитель ответчика также пояснил суду, что часть квартир ремонтируется, некоторые квартиры закрыты, инвесторы не приступают к ремонту, имеются заселенные квартиры, по тем квартирам, которые не приняты, расходы на общее содержание несет ответчик как застройщик.

Представителем ответчика представлены фотографии квартир, подтверждающие заселенность части квартир жильцами, договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по делу надлежит прекратить по следующим основаниям.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из толкования, данного в пункте 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно данному толкованию по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, высшими судебными инстанциями сформулированы следующие критерии надлежащей легитимации ответчика по иску о сносе объекта самовольного строительства:

- лицо осуществило самовольное строительство;

- лицо не осуществляло самовольное строительство, но отвечает двум признакам: является владельцем объекта, т.е. объект находится в сфере его фактического господства, лицо стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства создания спорного объекта.

Объект построен на земельном участке по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, по ул. Войкова, 48 а, и по ул.Горького, 18, с кадастровым номером 23:49:02 04 018:52.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка разрешенное использование земельного участка: для обеспечения эксплуатации многоквартирных жилых домов – л.д. 18 том 1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписке из ЕГРП земельный участок принадлежит на праве собственности Рябченко Елене Анатольевне и Копалиани Вепвхиа Зурабовичу. ТСЖ «Крокус» указанное имущество предоставлено в аренду с 27.03.2012 сроком на 5 лет. – л.д. 24, 25, 74 том 1. В деле имеется