Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А32-39996/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

потребления электроэнергии, в материалы дела не представлены.

Кроме того, акт № 010405 от 07.07.2014 составлен в присутствии представителя ответчика- ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор», которым данный акт не подписан. О причинах отказа от подписи данный акт не содержит.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (п. 193 Основных положений).

Вместе с тем, нельзя считать доказанным и факт составления указанного акта в присутствии двух незаинтересованных лиц, поскольку в акте указаны ФИО указанных лиц, но не указаны их адреса и паспортные данные в полном объеме.

Кроме того, как следует из материалов дела между департаментом автомобильных дорог Краснодарского края (в настоящее время - министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края, заказчик) и ООО «Система» (подрядчик) заключен государственный контракт № 155, по условиям которого заказчик принимает и оплачивает, а подрядчик выполняет «Обустройство электроосвещением участка автомобильной дороги г.Майкоп - г.Туапсе, км 76+000 - 80+900 в Апшеронском районе», по утвержденной технической документации, в объеме и в сроки, определенные контрактом.

Согласно п. 4.3.2. контракта заказчик выделяет для ежемесячной приемки выполненных работ (этапов работ), освидетельствования скрытых работ, осуществления технического надзора, контроля за качеством работ постоянного ответственного представителя ГКУ КК «Краснодаравтодор» (согласно соглашению № 1 от 01.01.2008 года (копия прилагается) на передачу функций Заказчика-застройщика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Краснодарского края), который отдает указания и распоряжения от имени заказчика (далее -уполномоченный представитель) в соответствии с п. 4.1.2. контракта, участвует в приемке работ по объекту.

В материалы дела также представлен акт приемочной комиссии при вводе в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом объектов безопасности, подписанный 26.09.2014, то есть после составления рассматриваемого акта.

По акту от 02.09.2013 года на основании Государственного контракта № 677 от 05.12.2012 года ООО « Система» принимает на время производства работ по ремонту участок автомобильной дороги г. Майкоп-г. Туапсе, км 76+000- км 80+900. Подлинный акт сторонами в материалы дела не предоставлен.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (истца).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Применительно к спорным правоотношениям это выражается в доказанности того, что спорная электрическая энергия была потреблена государственным казенным учреждением Краснодарского края «Краснодаравтодор». Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт безучетного потребления ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» электроэнергии и ООО « Система» не подтвержден в установленном законом порядке, требования о взыскании задолженности, рассчитанной на основании акта от 07.07.2014 № 010405 является недоказанным, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований к двум ответчикам.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что в отношении ООО « Система» акт о бездоговорном потреблении № 010405 от 07.07.2014 года не составлялся, представитель ООО « Система» при составлении акта не участвовал и его не подписывал, а также нет сведений, о том, что он отказался от подписи.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт бездоговорного потребления подтвержден истцом надлежащим образом отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции верно установил факт несоответствия акта требованиями Основных положений. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении ответчиков о составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии № 010405 от 07.07.2014, акт составлен в присутствии представителя ответчика - ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор», которым данный акт не подписан, информации о причинах отказа от подписи данный акт не содержит. Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истцом не доказан факт безучетного потребления ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» электроэнергии и ООО «Система».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 по делу № А32-39996/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев