Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А32-15843/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

152 Закона о таможенном регулировании, не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается. В связи с этим направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании.

Таким образом, направление таможенным органом заявителю требований об уплате таможенных платежей с нарушением 10-дневного срока, но в пределах трех лет не является основанием для признания их недействительными, и не свидетельствует об утрате таможенным органом права на принудительное взыскание таможенных платежей в случае неисполнения требований об их уплате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что процедура принудительного взыскания в отношении ОАО "РЖД" произведена в соответствии с действующим законодательством согласно главы 18 Закона N 311-ФЗ в установленные сроки и без нарушений.

Ссылка общества на прекращение производств по уголовным делам, возбужденным по факту утраты груза, в связи с отсутствием события преступления, судебной коллегией отклоняется, поскольку не опровергает факт отсутствия груза в том объеме, который заявлен к перевозке документально и не имеет правового значения. Действующее таможенное законодательство не связывает обязанность уплаты таможенных платежей с наличием или отсутствием в действиях перевозчика состава уголовного преступления или административного правонарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы обществом излишне уплачена госпошлина (платежное поручение от 16.02.2015 г. №1838792), пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату ОАО «РЖД» из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу № А32-15843/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева