Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А53-13974/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

жилья в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

            Согласно статье 49 названных Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

            В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

            В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

            В пункте 3 Постановления N 307 дано понятие внутридомовых инженерных сетей - это инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.

            В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, из содержания приведенных норм и условий договора следует, что в спорных правоотношениях границей балансовой принадлежности является внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью энергоснабжения, входящей в жилой дом.

            В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

            Таким образом, включение в договор теплоснабжения условия о границе балансовой принадлежности на стене котельной прямо противоречит действующему законодательству, регулирующему отношения по оказанию коммунальных услуг, в силу чего является ничтожным.

            Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что истец просит возложить на ответчика обязанность по оплате потерь, возникающих в сетях от котельной до жилого дома, тем самым переместив границу балансовой принадлежности сторон от внешней границы стены многоквартирного дома, что в силу указанных норм права недопустимо.

            Доказательств принадлежности спорного участка сети (от тепловой котельной до жилого дома) потребителю энергоснабжающая организация не представила.

            Таким образом, у истца отсутствовали основания для начисления ответчику потерь, возникших в тепловых сетях.

            Следовательно, ТСЖ «Лермонтовская, 89а» правомерно оплачивало в период действия договора фактически потребленную тепловую энергию в количестве, учтенном общим домовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем, задолженность за спорный период по оплате у ответчика отсутствует.

            При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, исковые требования о взыскании основной задолженности удовлетворению не подлежат.

            Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 052,61 руб., начисленных по состоянию на 01.06.2014 года (т.1 л.д.4)

            В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

            В связи с тем, что суд апелляционной инстанции признал отсутствие долга за спорный период, размер процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит перерасчету. В обозначенный истцом период ответчиком были допущены просрочки оплаты, в связи с чем, суд апелляционной инстанции самостоятельно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 622 руб. 82 коп.

            В удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 сентября 2014 по делу № А53-13974/2014 изменить.

            Изложить первый абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

            «Взыскать с товарищества собственников жилья «Лермонтовская 89 А» (ОГРН 1066100042216, ИНН 6165133204) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис» (ОГРН 1046162008375, ИНН 6162042118) 622 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению. В остальной части иска отказать».

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис» (ОГРН 1046162008375, ИНН 6162042118) в пользу товарищества собственников жилья «Лермонтовская 89 А» (ОГРН 1066100042216, ИНН 6165133204) 1 996 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                                      Ю.И. Баранова

                                                                                                                      И.В. Пономарева