Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А53-27615/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-27615/2014

09 апреля 2015 года                                                                              15АП-3577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель Артюхова М.С. по доверенности от 20.10.2014;

от заинтересованного лица: представитель Федорова Т.А. по доверенности от 31.12.2014;

от третьих лиц: представители не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жилина Владимира Васильевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.01.2015 по делу № А53-27615/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Жилина Владимира Васильевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьих лиц: Немашкалова Алексея Андреевича, администрации Ремонтненского района Ростовской области

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жилин Владимир Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее  - управление), выразившихся в отказе регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № 61:32:0600001:4153 и устранить допущенное нарушение прав заявителя путём возложения на управление обязанности произвести регистрацию за предпринимателем права собственности на спорный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Немашкалов Алексей Андреевич, Администрация Ремонтненского района Ростовской области (далее - администрация).

Решением от 23.01.15г. суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявления, сославшись на законность оспариваемого в деле отказа,  поскольку отсутствует правовое основание для титула собственности предпринимателя на спорный земельный участок.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что, указывая на факт утраты силы Решения от 24.07.1991 года, суд не приводит законных обоснований, свидетельствующих о том, что утрата силы положений о предоставлении земельных участков в собственность влечет за собой утрату самого права собственности. В соответствии с п. 2 Указа президента Российской Федерации от 11.11.1993г., организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость были возложены на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах. В период предоставления земельного участка в собственность действовал Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991г. Названное судом первой инстанции и управлением основание для прекращения права собственности на спорный земельный участок (отмена решения ) не указано в числе оснований, предусмотренных статьей 40 данного Кодекса. Суд первой инстанции не принял во внимание вышеизложенные положения законодательства, и пришел к выводу о том, что право собственности, которым предприниматель был наделен в 1991 году, и которое было подтверждено свидетельством о праве собственности, выданным в 1999 году, утрачено. Вывод суда первой инстанции об утрате права собственности нормативно не обоснован. В настоящее время предприниматель является полноправным собственником земельного участка, что подтверждено решением № 148 от 24.07.1991 г. и Свидетельством о праве собственности на землю от 29.11.1999г.

Третьи лица в своих отзывах просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду законности оспариваемого в деле отказа. Есть основания полагать, что земельный участок, который изначально предоставлялся предпринимателю в общем массиве в соответствии с Решением №148, зарегистрирован им в полном объеме в собственность на основании Постановления №97 от 14.05.1992 г. и Договора купли-продажи №28 от 14.07.2014 г. и Передаточного акта при купле-продаже от 15.07.2014г. предприниматель не оспаривал в судебном прядке Решение № 20. Используя отмененное Решение № 148 предприниматель  пытается незаконно оформить право собственности на земельный участок принадлежащий Немашкалову А.А., который им используется  в соответствии с назначением.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, уведомили суд о возможности рассмотрения жалобы без их участия, в связи с чем, на основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Представитель управления возражал против отмены решения суда, сославшись на его законность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Ремонтненского районного Совета народных депутатов Ростовской области от 24.07.1991 №148 из землепользования совхоза «Пятилетка» изъят земельный пай Бабкова К.Ф. общей площадью 35 га и предоставлен в собственность из районного земельного фонда земельный участок общей площадью 177 га, в том числе, сельхозугодий 177 га, из них пашни 78 га, пастбищ 99 га. В собственность Жилину В.В. предоставлен из районного земельного фонда земельный участок общей площадью 175 га, в ом числе, сельхозугодий 175 га, из них пашни 78 га, пастбищ 97 га. Немашкалову А.А. предоставлен в собственность из земель районного земельного фонда земельный участок общей площадью 175 га, в том числе, пашни 78 га, пастбищ 97 га. (далее - решение № 148 от 24.07.1991г.).

Согласно пункту 2 указанного решения от 24.07.1991 №148, земельный участок составляет единый массив общей площадью 562 га, в том числе, 562 га сельхозугодий, из них 250 га пашни, 312 г пастбищ, расположен в 5-6 км в юго-западном направлении от поселка Новопривольный, предоставляется для организации крестьянского хозяйства по производству мяса, шерсти, зерна.

Решением Ремонтненского районного совета народных депутатов Ростовской области №20 от 16.10.1991 решение исполнительного комитета Ремонтненского районного совета народных депутатов Ростовской области №148 с датой: «17.07.1991»  отменено (далее - решение № 20).

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что решением № 20 было отменено решение № 148 от 24.07.1991г., так как согласно архивной справке администрации решение №148 от 17.07.1991 не издавалось. Как правильно на то сослался суд первой инстанции, данный вывод также подтверждается отзывом администрации.

В решении №20 указано на предоставление крестьянскому хозяйству земельного участка общей площадью 562 га, из них пашни 250 га, пастбищ 312 га. Кроме того, земельные участки предоставлялись вышеназванным гражданам как в собственность, так и в пожизненное наследуемое владение.

Постановлением Администрации № 97 от 14.05.1992 крестьянское хозяйство «Джурак» разделилось на три крестьянских хозяйства, при этом Жилину В.В. предоставлен земельный участок общей площадью 187,3 га, в том числе, пашни 83,3 га, пастбищ 104 га. В собственность 19 га, из них пашни 9 га, пастбищ 10 га. В пожизненное наследуемое владение с правом выкупа 168,3 га, из них пастбищ 74,3 га, пастбищ 94 га. Пунктом 6 постановления №97 указано на то, что решение №20 от 16.10.1991 утратило силу.

29.11.1999 предпринимателю Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ремонтненского района выдано Свидетельство на право собственности на землю общей площадью 175 га с/х угодий, из них пашни 78 га, пастбищ 97 га. серия РФ-XVI РО-32 №178532 (далее - Свидетельство). При этом, в данном Свидетельстве было указано, что оно выдаётся на основании решения № 148 с датой принятия: «17.07.1991г.», которая затем была исправлена ручкой на дату: «24.07.1991г.» (т.1, л.д. 19).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 61:32:0600001:4153.

На основании указанных документов предприниматель обратился в управление в заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок.

В доказательство возникновения права на указанный земельный участок предприниматель представил управлению Решение №148 и Свидетельство.

Уведомлением от 04.09.14г. № 38/017/2014-157 управление сообщило предпринимателю о приостановлении государственной регистрации права по поданному им заявлению  на основании ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - закон № 122-ФЗ) ввиду наличия противоречий в предоставленных предпринимателем в подтверждение наличия у него права собственности на спорный земельный участок документах.

В данном уведомлении в числе прочего сообщалось о том, что Решение №148, ссылкой на которое предприниматель обосновывал наличие у него права на спорный земельный участок, отменено Решением № 20, в связи с чем предпринимателю было необходимо дополнительно обосновать наличие у него прав на спорный земельный участок.

Предприниматель выявленных государственным регистратором противоречий не устранил, в связи с чем сообщением от 04.10.2014 №38/017/2014-157 предпринимателю отказано в государственной регистрации права собственности ввиду непредставления предпринимателем надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих его права на спорный земельный участок.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого предпринимателем отказа управления в государственной регистрации права собственности.

Согласно ч.1 ст. 198, ч.4 ст. 200, ч.ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.2 ст. 16 закона № 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Частью 1 ст. 17 закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Частью 1 ст. 18 закона № 122-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А53-13974/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)  »
Читайте также