Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А32-25275/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и сделок с ним, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрация права собственности Краснодарского края на спорное имущество является правом Краснодарского края и не противоречит нормам части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в целях государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество Департамент имущественных отношений Краснодарского края представил регистратору все необходимые документы. 

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество было включено в акты приема-передачи МУ СО «Геленджикский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» г. Геленджик, МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений социального обслуживания», г. Геленджик МУ «Центр социальной помощи семье и детям» в государственную собственность Краснодарского края, во исполнение Распоряжения главы администрации Краснодарского края от 28.02.2005 № 148-р об утверждении перечня муниципальных учреждений социальной защиты населения, принимаемых в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела А32-24173/2009-35/459 судом также было установлено, что право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на спорное имущество возникло на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 28.02.2005 №148 и в силу п. 11 ст. 154 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Как правильно указано судом первой инстанции, из представленных в материалы дела кадастровых паспортов на спорные помещения следует наличие у помещений индивидуализирующих признаков в виде кадастрового номера, внесенного в Государственный кадастр недвижимости, а так же их соответствие  данным, имеющимся в документах, являющихся основанием возникновения права собственности Краснодарского края на спорное имущество.

Как указано, к таким документам, в частности относится Распоряжения главы администрации Краснодарского края от 28.02.2005 № 148-р.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы регистратора о том, что не был представлен документ, подтверждающий прекращение прав оперативного управления учреждения социальной защиты на здание дома быта.

Указывая на отсутствие таких документов, Управление также указывает на неправильно избранный заявителем способ защиты права, и невозможность решения в порядке главы 24 АПК РФ спора о праве.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае отсутствует спор о праве, что подтверждается, в том числе пояснениями Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и учреждения соцзащиты.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Геленджик указала, что спорное имущество перешло в собственность Краснодарского края и обращения муниципального образования город-курорт Геленджик в Управление Росреестра с заявлением о погашении права на целое здание, а также о регистрации права собственности на образованные в результате раздела объекты – помещения, не требуется, поскольку данное имущество уже отчуждено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия спора о праве на объекты недвижимости, и представление регистратору нормативного акта, подтверждающего возникновение у Краснодарского края права собственности на соответствующие объекты недвижимости, оспариваемый отказ регистратора в государственной регистрации права собственности не соответствует закона и нарушает права и законные интересы заявителя по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края, поскольку материалами дела подтверждено наличие условий, установленных ст. 201 АПК РФ для признания незаконным решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 14.04.2014 №12/2003/2014-765 об отказе в регистрации права собственности отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 22.01.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2015 года по делу А32-25275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко