Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А32-29874/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Основаниями для полномочий представителя могут служить правила о выражении воли путем совершения конклюдетивных действий, то есть полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

По указанным причинам полномочия представителя ОАО "Армавирская межрайонная аптечная база", подписавшего акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 00560 от 27.01.2014 г. явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Нестеренко Т.П., подписавшая спорный акт от имени ОАО "Армавирская межрайонная аптечная база" согласна со всеми данными указанными в акте. Заведующая магазина является административным лицом и надлежащим представителем ответчика. Кроме того, истцом представлены доказательства, что ранее Нестеренко Т.П. подписывала подобного рода документы (Акт замены прибора учета от 29.11.2011г.).

Из условий п. 2.2.3. договора, следует, что в случае повреждения, отсутствия или фальсификации пломб на вводных устройствах или расчетных приборах учета-счетчиках, измерительных трансформаторов контрольно-измерительных продавец имеет право составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии при обнаружении.

В соответствии с п. 2.3.3 договора покупатель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах учета, находящихся на балансе покупателя. Незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать продавцу обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии.

Из материалов дела видно, что акт составлен в связи с выявлением нарушения целостности лески пломбы на системе учета электроэнергии ответчика, леска была оборвана.

Доводы ответчика об отсутствии в акте N 68000054 от 08.10.2013 данных  о дате предыдущей проверки, подлежат отклонению, поскольку отсутствие в акте сведений о дате предыдущей проверки само по себе не опровергает достоверность содержащихся в нем сведений, период расчета определен истцом правильно.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии соответствует действующему законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 по делу №А32-29874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева