Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А53-20419/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работы составила 2 918 706.67 руб.

ООО «Артстрой» заявило требование о взыскании пени за просрочку оплаты по контракту.

Согласно пункту 3.3. контракта, оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после предоставления документов (счетов-фактур. КС-3, КС-2).

Согласно пункту 8.2.6. контракта, заказчик обязан оплачивать подрядчику работы в размерах и в сроки, установленные контрактом.

Пункт 9.2. контракта предусматривает, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных подрядчиком и принятых организацией, осуществляющей строительный контроль, работ в соответствии с условиями контракта.

Ответственность за нарушение заказчиком обязательства по оплате за выполненные работы предусмотрена пунктом 9.5. контракта в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости выполненных и не оплаченных в установленные сроки работ за каждый день просрочки.

Неустойка за неисполнение обязанности заказчика по оплате выполненных работ, рассчитанная по каждому акту с 11 рабочего дня при ставке ЦБ РФ 8,25% составила 478 894,55 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору по своей правовой природе являются отношениями по договору (контракту) подряда для государственных (муниципальных) нужд и регулируются параграфами 3 и 4 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Отношения сторон в рамках заключенного контракта по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда и регулируются параграфами 1,4 гл. 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со п. 11 ст. 9 Федерального закона от,21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем, истцом правомерно осуществлено начисление пени за период с 01.02.2014 по 15.09.2014.

Ответчиком заявлены возражения по первоначальному иску в виде наличия нарушений условий договора заказчиком, явившимися причинами просрочки обязательств ответчиком.

Пункт 8.2.1. контракта предусматривает, что заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней после заключения договора передать подрядчику проектно-сметную документацию, в том числе рабочие чертежи и другую, необходимую документацию для выполнения работ по договору, действующие технические условия.

Однако заказчик передал требуемую документацию несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушил данное положение контракта.

21.10.2013  ООО «АртСтрой» направило заказчику письмо N 282 от 18.10,2013 с просьбой передать документацию, предусмотренную п. 8.2.1. контракта и приказы о назначении ответственных от лица заказчика и технического надзора.

24.10.2013 письмом N 285 ООО «АртСтрой» просило заказчика предоставить разрешение на вырубку деревьев на объекте.

25.10.2013 письмом N 286 ООО «АртСтрой» повторно обратилось к заказчику с просьбой предоставить приказы о назначении ответственных от лица заказчика и от лица технического надзора.

29.10.2013 письмом N 290 ООО «АртСтрой» вновь обратилось к заказчику с просьбой предоставить приказы о назначении ответственных от лица заказчика и от лица технического надзора.

07.11.2013 письмом N 306 ООО «АртСтрой» просило заказчика предоставить прайс-листы на материалы, на которые имеется ссылка в сметной документации.

21.11.2013 в адрес заказчика было направлено письмо N 325, которым ООО «АртСтрой» уведомляло о том, что проектно-сметная документация передана не в полном объеме, не представлены приказы на ответственных лиц за строительный и авторский надзор, не предоставлено разрешение на вырубку деревьев на объекте.

Таким образом, вырубка деревьев (Раздел 1 Главы 1 «Подготовка площадок (территории) капитального ремонта» сметной документации, согласно графику производства работ на 2013-2014, должна быть произведена подрядчиком в октябре - ноябре 2013.

Разрешение на обрезку, снос и посадку зеленых насаждений, утвержденное Главой Бессергеневского сельского поселения, сроком действия с 01.06.2014 по 01.07.2014 было направлено заказчиком в адрес подрядчика по электронной почте 20.06.2014. ООО «АртСтрой» приступило к выполнению работ по вырубке деревьев только в конце июня 2014 года.

Руководствуясь п. 8.3.9. контракта, подрядчик обязан вести исполнительную документацию. Комплект исполнительной документации с отметкой организации, осуществляющей строительный контроль, на предъявляемые к приемке работы ежемесячно предоставляется муниципальному заказчику одновременно с актами о приемке выполненных работ.

Согласно Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 (далее - РД-11-02-2006), а также п. 3.1. контракта, акт о приемке выполненных работ подписывается заказчиком при условии подписания его организацией, осуществляющей строительный контроль. Приемка скрытых работ осуществляется по мере их выполнения путем подписания подрядчиком, организацией, осуществляющей строительный контроль, актов освидетельствования скрытых работ.

Согласно пункту 5.3. РД-11-02-2006, скрытые работы - это работы, контроль за выполнением которых, не может быть проведен после выполнения других работ.

Как установлено судом, согласно Графику выполнения работ на 2013-2014, в октябре - ноябре 2013 должны были проводиться работы: «Демонтажные работы» (Раздел 1 сметы ЛС 02-01-01 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»; Раздел 1 сметы ЛС 02-01-02 «Архитектурные решения»; Раздел 1 сметы ЛС 02-01-03 «Внутренние сети водопровода и канализации»; Раздел I сметы ЛС 02-01-05 «Электроснабжение»; и пр.), которые являются скрытыми работами.

Согласно п. 8.3.12. контракта, подрядчику категорически запрещается выполнение технологических операций последующего технологического этапа без их предъявление представителю организации, осуществляющей строительный контроль.

Отсутствие приказов на лиц, имеющих право подписывать исполнительную документацию, значительно задерживало выполнение работ.

Согласно п. 8.3.2. контракта, подрядчик обязан поставить необходимые материалы, конструкции, комплектующие изделия согласно проектно-сметной документации.

Прайс-листы, которые содержат дополнительную информацию по материалу (например: конфигурация, модель, производитель) и являются частью сметных документов, были предоставлены заказчиком только 19.11.2013.

Несвоевременное предоставление заказчиком прайс-листов на материалы задерживало приобретение подрядчиком материалов (п. 7.1 контракта), необходимых для выполнения работ по контракту.

Согласно Графику выполнения работ на 2013-2014, в октябре, ноябре, декабре 2013 и далее должны были проводиться в числе прочих работы: 1) согласно Разделу 2 «Стены и перегородки» ЛС 02-01-02 «Архитектурные решения», в п. 49 которого имеется ссылка па прайс-лист - материал «Анкер-шпилька HAS М/10»; 2) согласно Раздела 5 «Кровля» ЛС 02-01-02 «Архитектурные решения», в п.п. 130. 132. 143, 144, 145 которого имеется ссыпка на прайс-лист Металл-Профиль и т.д.

Таким образом, как со стороны подрядчика, так и  со стороны заказчика также на протяжении всего действия муниципального контракта N 0358300184013000005-0041427-01 от 18.10.2013 имело место нарушение условий контракта.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2014 N 5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышлено или по неосторожности содействовал увеличению или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что просрочка исполнения спорного обязательства в части нарушения сроков выполнения работ произошла по вине обеих сторон. Так, истцом были допущены нарушения в части передачи всей необходимой проектно-сметной и разрешительной документации, которая должны была быть изготовлена и передана не позднее даты подписания контракта. При этом ответчик приступил к выполнению работ, выполнял по мере возможности порученные работы в рамках спорного муниципального контракта, не приостановил работы. Доказательств обратного сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции счел необходимым уменьшить наполовину размер пени, подлежащей взысканию с ответчика по результатам рассмотрения настоящего спора, что составило 502 746,30 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает такое снижение пени справедливым, разумным, обоснованным и соответствующим балансу интересов сторон и выявленной вине в просрочке исполнения обязательства, ввиду чего не усматривает оснований для изменения суммы пени в сторону увеличения.

ООО «Артстрой» заявлен встречный иск.

Как видно из материалов дела, ООО «Артстрой» произведено начисление пени согласно п. 9 контракта за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по каждому акту с 11 рабочего дня.

Доводы заявителя об отсутствии своевременного бюджетного финансирования не являются законным основанием для освобождения от исполнения обязательств и применения неустойки.

Из Устава школы (пункты 3.30, 7.9 - л.д.38, т.1)  следует, что  образовательное учреждение вправе оказывать дополнительные платные образовательные услуги,  источниками для формирования имущества помимо бюджетных средств,  служат доходы от разрешенной Уставом деятельности, средства родителей, доходы от использования имущества  и др. 

Оснований уменьшения заявленной суммы пени по правилам ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции  не установлено, размер пени соответствует контракту и средним ставкам по коммерческим кредитам, соразмерен последствиям неисполнения обязательства с учетом необходимости их уравнения с целью обеспечения меры ответственности за нарушение обязательств. Оснований для переоценки определенного сторонами и судом первой инстанции размера пени у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств погашения указанной суммы пени истцом не представлено. Расчет пени по встречному иску истцом не оспорен и проверен судом.

В результате удовлетворения первоначального и встречного исков и зачета взысканных средств, суд взыскал с ООО «Артстрой» в пользу МБОУ СОШ N 41 Октябрьского района Ростовской области 11 273,85 руб.

По мнению коллегии, суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной