Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А53-23622/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)
товара по заявке 02-1711; (52дн. х 0,1% х 97266 руб.) +
(70дн. х 0,1% х 581334 руб.) - расчет неустойки за
нарушение срока поставки товара по заявке
№02-1735; 120дн. - количество дней просрочки по
заявке №02-1711 (с 23.05.2013 по 20.09.2013); 52дн.-
количество дней просрочки исполнения
обязательства по заявке №02-1735 (с 10.06.2013 по
01.08.2013 (43 шт.)); 70дн.- количество дней
просрочки исполнения обязательства по
заявке №02-1735 (с 10.06.2013 по 19.08.2013 (257шт.). Как
указывает истец, учитывая, что ответчиком
была признана и оплачена неустойка в
размере 19833,85 руб.(19 637,08+196,77 руб.), общая
сумма неустойки по договору
№0358300079413000200-0031539-01/203К от 13.05.2014 составляет: 46
180,70руб. - 19 833,85руб.= 26 346,85руб.
В пояснениях к указанному расчету истца ответчик указывает, что общество не возражает против произведенного истцом расчета. Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы просит учитывать, что в добровольном порядке обществом была оплачена сумма не 19833,85 рублей, а 20899,63 рублей следующими платежными поручениями: № 862 от 02.09.2013 на сумму 19637,08 рублей; № 1063 от 11.10.2013 на сумму 196,77 рублей; № 1064 от 11.10.2013 на сумму 1065,78 рублей. Итого 20899,63 рублей. Все указанные три платежных поручения приобщены к материалам дела. Учитывая расчет неустойки, произведенной истцом, ответчик полагает, что имеются все основания для признания условия договора о начислении неустойки на всю сумму договора, заключенного в рамках Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при нарушении срока поставки отдельных партий товара, несправедливым и размер неустойки необходимо составляет: 46180,70 рублей - 20899,63 рублей = 25281,07 рублей. Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, проверив арифметический расчет неустойки, апелляционный суд полагает, что неустойка, исчисленная от суммы неисполненного обязательства составляет 25281,07 рублей, которая и подлежат взысканию с ответчика, в остальной части требований надлежит отказать. При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением Арбитражным судом Ростовской области норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит изменению. Судебные расходы по делу возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (удовлетворено 4,69%, отказано 95,31%). Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2014 (с учетом дополнительного решения от 19.01.2015) по делу № А53-23622/2014 изменить. Уменьшить подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Бифарм» (ОГРН 1126193004486) в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи города Ростова-на-Дону» (ИНН 6161011389, ОГРН 1026102906158) сумму неустойки до 25281 рубль 07 копеек, а сумму в возмещение понесенных судебных расходов по государственной пошлине и платы за получение выписки уменьшить до 656 руб. 36 коп. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий М.Г. Величко Судьи Ю.И. Баранова И.В. Пономарева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А53-28904/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|