Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А53-23622/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

товара по заявке 02-1711; (52дн. х 0,1% х 97266 руб.) + (70дн. х 0,1% х 581334 руб.) - расчет неустойки за нарушение срока поставки товара по заявке №02-1735; 120дн. - количество дней просрочки по заявке №02-1711 (с 23.05.2013 по 20.09.2013); 52дн.- количество дней просрочки исполнения обязательства по заявке №02-1735 (с 10.06.2013 по 01.08.2013 (43 шт.)); 70дн.- количество дней просрочки исполнения обязательства по заявке №02-1735 (с 10.06.2013 по 19.08.2013 (257шт.). Как указывает истец, учитывая, что ответчиком была признана и оплачена неустойка в размере 19833,85 руб.(19 637,08+196,77 руб.), общая сумма неустойки по договору №0358300079413000200-0031539-01/203К от 13.05.2014 составляет: 46 180,70руб. - 19 833,85руб.= 26 346,85руб.

В пояснениях к указанному расчету истца ответчик указывает, что общество не возражает против произведенного истцом расчета. Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы просит учитывать, что в добровольном порядке обществом была оплачена сумма не 19833,85 рублей, а 20899,63 рублей следующими платежными поручениями: № 862 от 02.09.2013 на сумму 19637,08 рублей; № 1063 от 11.10.2013 на сумму 196,77 рублей; № 1064 от 11.10.2013 на сумму 1065,78 рублей. Итого 20899,63 рублей. Все указанные три платежных поручения приобщены к материалам дела. Учитывая расчет неустойки, произведенной истцом, ответчик полагает, что имеются все основания для признания условия договора о начислении неустойки на всю сумму договора, заключенного в рамках Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при нарушении срока поставки отдельных партий товара, несправедливым и  размер неустойки необходимо составляет: 46180,70 рублей - 20899,63 рублей = 25281,07 рублей.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, проверив арифметический расчет неустойки,  апелляционный суд полагает, что неустойка, исчисленная от суммы неисполненного обязательства составляет 25281,07 рублей, которая и подлежат взысканию с ответчика, в остальной части требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением Арбитражным судом Ростовской области норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы по делу возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (удовлетворено 4,69%, отказано 95,31%).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2014 (с учетом дополнительного решения от 19.01.2015) по делу № А53-23622/2014 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Бифарм» (ОГРН 1126193004486) в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи города Ростова-на-Дону» (ИНН 6161011389, ОГРН 1026102906158) сумму неустойки до 25281 рубль 07 копеек, а сумму в возмещение понесенных судебных расходов по государственной пошлине и платы за получение выписки уменьшить до 656 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А53-28904/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)  »
Читайте также