Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А53-17882/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17882/2014

09 апреля 2015 года                                                                           15АП-1052/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

от ответчика: не явился, извещен

от Правительства Ростовской области: представитель Чехова Ю.Э., удостоверение, доверенность от 21.10.2014 № 4/1663

от Комитета по управлению имуществом города Таганрога: не явился, извещен

от Администрации города Таганрога: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.12.2014 по делу № А53-17882/2014 (судья Великородова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Метапласт» (ОГРН 1026102577973)

к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области»

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области; Комитета по управлению имуществом города Таганрога; Администрации города Таганрога

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Метапласт» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ростовской области (далее - учреждение, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:58:03486:0078 равной рыночной.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Комитет по управлению имуществом города Таганрога и Администрация города Таганрога.

Решением от 22.12.2014 иск удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:58:03486:0078, расположенного: Ростовская область, город Таганрог, улица Социалистическая, 150-н, в размере равном его рыночной стоимости 2 312 505 руб.

Администрации обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивировала тем, что обжалуемое решение существенным образом затрагивает интересы муниципального образования «Город Таганрог», поскольку установление решением арбитражного суда первой инстанции в рамках данного дела кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной и уменьшение в этой связи кадастровой стоимости земельного участка на 79,93% неизбежно приведет к сокращению налоговых поступлений в бюджет муниципального образования «Город Таганрог». Учитывая то обстоятельство, что бюджет города Таганрога на 2014 год и плановый период 2015-2016 годы уже принят, а денежные средства направлены на реализацию органами местного самоуправления законодательно возложенных на них задач, незапланированное уменьшение доходной части бюджета повлечет усугубление дефицита бюджета. Усугубление дефицита бюджета, в свою очередь, вызовет необходимость перераспределения бюджетных средств между соответствующими статьями расходов. Муниципальное образование утратит возможность реализовывать социальные задачи, так как не сможет выполнять требования Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ о действиях в интересах всего населения городского округа. Муниципальное образование так же утратит возможность следовать принципу сбалансированности бюджета, предусмотренному статьей 33 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому все расходы бюджета должны покрываться общей суммой доходов бюджета.

Определением от 12.03.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании  пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец, ответчик, Комитет по управлению имуществом города Таганрога и Администрация города Таганрога, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступили письменные пояснения по спору и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, ответчика, Комитета по управлению имуществом города Таганрога и Администрации города Таганрога в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Правительства Ростовской области поддержала доводы апелляционной жалобы  Администрации города Таганрога и считает, что решение суда подлежит отмене, так как не будет являться исполнимым, с учетом принятия   постановления Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 777, во исполнение которого утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов в границах муниципальных районов Ростовской области по состоянию на 01.01.2014. 

Согласно публичной кадастровой карте  в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:58:03486:0078  с 01.01.2014 установлена кадастровая стоимость 11 273 875 руб. 60 коп и эта новая кадастровая стоимость в рамках настоящего дела и при проведении двух экспертиз предметом спора не являлась, а её оспаривание будет являться совершенно новым предметом иска с иным основанием, который может быть предъявлен с учетом соблюдения обязательных требований закона и правил о подведомственности спора.

В пояснениях к иску истец считает, что установленная в рамках настоящего дела экспертами кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2007 может быть судом в рамках настоящего дела применена с 01.01.2014, в этом и заключается правовой интерес истца. 

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, 26.04.2007 на основании Постановления городской Администрации N 639 от 06.03.2007 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и Комаровым Сергеем Игоревичем (арендатор) заключен договор аренды N 07-257, находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером 61:58:03486:0078, площадью 4355 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - в производственных целях, расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, улица Социалистическая, 150-н.

Согласно пункту 1.2 договора, на участке имеются нежилые помещения: лит. Г, Г1, Г2 общей площадью 1406,1 кв. м, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Метапласт», приобретенные на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2013.

Согласно положениям пункта 2.1 договора аренды, срок аренды устанавливается с 06.03.2007 по 16.07.2029.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, годовой размер арендной платы за участок составляет 83 019,48 руб. Расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:03486:0078 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 11.08.2014 N 61/001/14-742090 составляет 11 525 855,90 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной