Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А32-41150/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вины правонарушителя и характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что неправомерность указанных выводов суда первой инстанции не повлекло за собой принятие неправомерного решения по существу настоящего дела по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", сохраняющим свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в настоящее время деятельность общества, связанная с выбросом источниками загрязняющих веществ в атмосферный воздух, легализована в установленном законом порядке, обществом предпринимаются меры к сокращению вредных выбросов в окружающую среду.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным признать рассматриваемый случай в качестве исключительного, констатировав факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и вышеуказанными разъяснениями Пленумов ВАС РФ и ВС РФ позволяют квалифицировать совершенное обществом правонарушение, в данном конкретном случае, в качестве малозначительного.

Учитывая, что признание совершенного правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности влечет признание незаконным и отмену постановления административного орана, неправомерные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции не повлекли за собой принятие неправильного решения по существу спора.

Согласно абзацу 2 пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Ссылка административного органа на неподведомственность спора арбитражному суду не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку рассмотрение дела арбитражным судом обеспечило право на судебную защиту, а также всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. В этой связи суд не принимает данное обстоятельство в качестве существенного нарушения норм процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу № А32-41150/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева