Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А32-13008/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13008/2008-33/225

16 апреля 2009 г.                                                                                15АП-7960/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой А.С.

при участии:

от ООО «Кубанское мясо»: Дедова Светлана Васильевна, представляющая интересы по доверенности от 27.03.2009г. № 4, Левжинская Валентина Васильевна, представляющая интересы по доверенности от 27.03.2009г. № 5, Погорелов Юрий Александрович: паспорт серия 03 08 № 871967, выдан отделом Управления ФМС по Краснодарскому краю в г.Армавире 26.06.2008 г., решение № 10 от 09.07.2008г.,

от налоговой инспекции: Севрюков Артем Иванович удостоверение № УР 253843, действительно до 31.12.2009 г., представляющий интересы по доверенности от 11.08.2008г. № 03-02,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Успенскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2008г. по делу № А32-13008/2008-33/225

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубанское мясо»

к ИФНС России по Успенскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения, принятое судьей Диденко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубанское мясо» (далее – общество, ООО «Кубанское мясо») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Успенскому району Краснодарского края (далее – налоговая инспекция, ИФНС по Успенскому району)  с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции №605 от 30.05.2008г.

Решением суда от 20 октября  2008г. заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС по Успенскому району № 605 от 30.05.08г. признано недействительным в связи с несоответствием ст. 44, п. 4 ст. 154 НК РФ.

Решение мотивировано тем, что обществом правомерно в декларации за декабрь 2007 г. исчислен и уплачен НДС в соответствии с п. 4 ст. 154 и п. 4 ст. 164 НК РФ. Факт получения обществом суммы НДС в составе стоимости реализованной продукции в объеме большем, чем предусмотрено законом, не влияет на возникновение дополнительной обязанности по его уплате в бюджет. В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги. В налоговом законодательстве не содержится норм, обязывающих лиц, предъявивших контрагентам к уплате НДС в большем размере, чем это установлено, перечислить в бюджет данную разницу между фактически полученной суммой налога и суммой налога, подлежащего исчислению в соответствии с главой 21 НК РФ. Положения п. 5 ст. 173 НК РФ в данном случае неприменимы, поскольку регулируют иные отношения в сфере налогообложения НДС.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Успенскому району обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при реализации продукции, закупленной у физических лиц, покупателям предъявлялись счета-фактуры, в которых НДС исчислялся по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 154 НК РФ, однако в налоговых декларациях налоговая база исчислялась в соответствии с п. 4 ст. 154 НК РФ, что свидетельствует о применении расчетного метода по ставке 10/110.  Кроме того, покупателями налог уплачивался обществу, но последним в бюджет не перечислен, в полном объеме, данный факт налогоплательщиком не оспаривается. Таким образом, разница между полученными с покупателей и перечисленными в бюджет суммами налога подлежит уплате в бюджет. Указание в декларации по НДС в строках (010-060), в которых отражается реализация товаров по соответствующим ставкам, данных не соответствующих данным книги продаж и данным счетов-фактур, выписанных и выставленных налогоплательщиком, является нарушением порядка исчисления сумм НДС.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 20.10.2008г. отменит, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявленного обществом.

Представители общества в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Успенскому району в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом «Кубанское мясо» налоговой декларации по НДС за декабрь 2007г., где сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила 10 374 руб. (т. 1 л.д. 28-29).

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки №1322 от 22.04.08г., обществом по акту камеральной проверки представлены возражения от 21.05.2008г. №34., рассмотренные налоговой инспекцией 26.05.2008г. (протокол №98).

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником ИФНС по Успенскому району вынесено решение №605 от 30.05.08г., которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС  в сумме 208695 руб.

При вынесении решения налоговая инспекция руководствовалась следующим: общество занимается закупкой живого скота и шпика необрезного у поставщиков, не являющихся плательщиками НДС. В соответствии с приемными квитанциями и закупочными актами, общество в декабре 2007г. закупило у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС, крупный рогатый скот, свиней и шпика необрезного на сумму 3582705 руб. В этот же период приобретенный товар в виде мясопродукции отгружен покупателям на сумму 2410117,85 руб., в т.ч. НДС по ставке 10% - 241069 руб. Общество выписывает счет-фактуру, в которой НДС исчислен с полной стоимости реализованной сельхозпродукции (цена обусловлена договором или спецификацией).

Однако, налоговую базу в  декларации определяет в соответствии с п. 4 ст. 154, п. 4 ст. 164 НК РФ, т.е. налоговая база определена как разница между ценой, определяемой в соответствии со ст. 40 НК РФ с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции; налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 2 или п. 3 ст. 164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки. Кроме того, при оформлении счетов-фактур при реализации переработанной продукции обществом НДС исчислялся не с межценовой разницы, без указания ставки 18/118 и 10/110, а с договорной стоимости продукции, то и в декларации при исчислении НДС следовало исходить из объема реализации в соответствии со счетами-фактурами и книгами продаж. Согласно книге продаж и счетов-фактур реализация за декабрь 2007 г. составила 2410118 руб., в т.ч. НДС по ставке 10% - 219068,96 руб. и по ставке 18% - 54,92 руб., всего НДС – 219123,88 руб.

Считая незаконным решение налоговой инспекции №605 от 30.05.2008г., ООО «Кубанское мясо» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.ст. 153, 154, 166 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со ст. ст. 155 - 162 гл. 21 Кодекса (ст. 154 Кодекса). Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с п. 4 ст. 154 НК РФ при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, (за исключением подакцизных товаров) налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.

В силу п. 4 ст. 164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 НК РФ, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 НК РФ, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 НК РФ, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 НК РФ, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 НК РФ, а также в иных случаях, когда в соответствии с НК РФ сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 данной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

В «Перечень сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками)», утв. Постановлением Правительства РФ от 16.05.01 г. №383, включено, в том числе, скот, птица и кролики в живом весе, мясо и субпродукты скота и птицы.

Налоговой инспекцией не отрицается тот факт, что общество при составлении налоговой декларации по НДС за декабрь 2007г. порядок исчисления сумм налога не нарушило, обязанность по уплате НДС в том размере, который установлен к уплате НК РФ общество исполнило.

ООО «Кубанское мясо» в подтверждение обоснованности возмещения НДС за декабрь 2007г. представлены следующие документы: книга продаж декабрь 2007г., счет-фактура от 03.12.2007г. № 4-011/0508, счет-фактура от 12.12.2007 г. № 3323; счет-фактура от 05.12.2007 г. № 3186; счет-фактура от 03.12.2007 г. № 83; счет-фактура от 14.11.2007 г. № 3178/8; счет-фактура от 24.12.2007 г. № 0001970; №  3876 от 24.12.2007г.; № 401АФ00483288 от 31.12.2007г.; № 08 002/004 3944 от 31.12.2007г.; № 7346 от 31.12.2007г.; № 98 от 02.12.2007г.,№ 99 от 04.12.2007г.; № 100 от 09.12.2007г.; № 101 от 09.12.2007г.; № 102 от 11.12.2007г.; № 103 от 13.12.2007г.; № 104 от 14.12.2007г.; № 105 от 16.12.2007г.; № 106 от 16.12.2007г.; № 107 от 20.12.2007г.; № 108 от 25.12.2007г.; № 109 от 25.12.2007г.; № 110 от 27.12.2007г.; № 111 от 28.12.2007г.; № 112 от 28.12.2007г.;  № 113 от 29.12.2007г. (т.1, л.д. 52-77); выписки из главной книги за декабрь 2007г. (т. 1,л.д. 78-87); приемные квитанции на закупку скота, птицы и кроликов, товаротранспортные накладные (т. 1л.д. 88-149); акты на забой скота, накладная от 31.12.2007г. (т.2, л.д. 38-40).

При подаче первичной налоговой декларации налогоплательщик указал налоговую базу «0» исходя из следующего расчета: в декабре 2007 г. продажи, облагаемые НДС по ставке 10% составили 2410117,85 руб., в т.ч. с/х продукция, закупленная у физических лиц (не являющихся плательщиками НДС) – 3582705 руб. В соответствии с п.4 ст. 154 НК РФ сторнируется НДС на с/х продукцию, закупленную у физических лиц – 2410117,85 руб. х 10% = 241011,79 руб., в декларации налоговая база указан – «0» (т.2 л.д.13).

Общество подана уточненная декларация в связи с корректировкой объема закупок у физических лиц по закупочным актам.

В соответствии с пояснениями общества от 08.10.2008г. № 85 установлено, что объем закупок с/х продукции у физических лиц, не являющихся предпринимателями в декабре 2007 г. составил – 2127105 руб.; объем реализации в декабре 2007 г. составил – 2410117,85 руб. (т. 2,л.д.31). Уточненная декларация по НДС за декабрь 2007г. с расчетом суммы налога исходя из указанного объема закупок и реализации, представлена в налоговый орган 29.04.08 г. Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по данным уточненной декларации за декабрь 2007 г. составляет 15377 руб. (т.2 л.д.33-37).

В суде первой инстанции стороны пояснили, что спор по объемам приобретения и объемам реализации отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что обществом правомерно в декларации за декабрь 2007г. исчислен и уплачен НДС в соответствии с п. 4 ст. 154 и п. 4 ст. 164 НК РФ. Факт получения обществом суммы НДС в составе стоимости реализованной продукции в большем, чем предусмотрено законом, размере не влияет на возникновение у предпринимателя дополнительной обязанности по его уплате в бюджет.

Исходя из понятия налога, данного в статье 8 НК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в налоговом законодательстве не содержится норм, обязывающих лиц, предъявивших контрагентам к уплате НДС в большем размере, чем это установлено,