Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А53-27759/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27759/2014

09 апреля 2015 года                                                                           15АП-1479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация" - Лигай И.В., по доверенности 02.03.2015, Котовой И.А. по доверенности от 02.03.2015;

от администрации города Таганрога Ростовской области - Шатской Ю.Ж. по доверенности от 07.02.2014 № 775, Шепелева О.С. по доверенности от 19.01.2015 № 204, Сердюковой В.В. по доверенности от 20.03.2015 № 1963,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Таганрога Ростовской области и муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу № А53-27759/2014, принятое судьёй Ерёминым Ф.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация"

к администрации города Таганрога Ростовской области,

при участии третьего лица муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал",

о признании недействительными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Генерация» (далее – ООО «Тепловая Генерация», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Таганрога Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, администрация города Таганрога, администрация) о признании недействительными постановлений администрации города Таганрога Ростовской области от 21.10.2014 № 3300 «О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования «Город Таганрог» и от 27.11.2014 № 3778 «О внесении изменений в постановление администрации города Таганрога от 21.10.2014 № 3300» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» (далее – МУП «Управление "Водоканал»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что изданное администрацией города Таганрога постановление от 21.10.2014 № 3300 не соответствует Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что выражается в запрете заключения договоров теплоснабжения управляющими и обслуживающими организациями с ООО «Тепловая генерация». Также суд пришёл к выводу, что внесенные в спорное постановление от 21.10.2014 № 3300 изменения изменили начало действия постановления на более ранний период, а именно с 01.10.2014, что не соответствует статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Таганрога и муниципальное унитарное предприятие "Управление "Водоканал" обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просят решение суда отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к отзыву на возражения общества администрация города Таганрога указывает на то, что оспариваемое постановление от 21.10.2014 № 3300 «О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования «Город Таганрог» является нормативным актом, поэтому суд не имел законных оснований для рассмотрения заявления общества по правилам главы 24 АПК РФ. Суд не рассмотрел ходатайство генерального директора общества Колесник А.А. о прекращении производства по делу. Представитель ООО «Тепловая генерация» на момент разбирательства дела в суде не имела законных полномочий представлять интересы общества в суде. Заявитель жалобы указывает, что обращение ООО «Тепловая генерация» о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации не соответствовала Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 и, поэтому, не могло быть рассмотрено как заявка на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации. На момент принятия администрацией спорного постановления иных отвечающих требованиям законодательства заявок, кроме заявки МУП «Управление «Водоканал», в адрес администрации не поступало. В дополнениях к отзыву на возражения общества заинтересованное лицо ссылается на то, что деятельность ООО «Тепловая Генерация» в соответствии с подпунктом «а» части 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» отнесена к регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения. Обращаясь в администрацию города Таганрога 08.09.2014 и 21.10.2014, общество не имело установленного Региональной службой по тарифам Ростовской области тарифа на поставляемую тепловую энергию, то есть не имело законных оснований продавать тепловую энергию потребителям, а соответственно не являлось теплоснабжающей организацией в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении». Кроме того, лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности выдана ООО «Тепловая Генерация» только 12.01.2015. Обращение общества от 08.09.2014 содержало просьбу внести изменения в приложение к постановлению администрации города Таганрога от 03.03.2014 № 2714, которое не является предметом спора.

В апелляционной жалобе МУП «Управление «Водоканал» ссылается на несоответствие ООО «Тепловая Генерация» на момент обращения установленным критериям для присвоения статуса единой теплоснабжающей организации ввиду отсутствия контроля за тепловыми источниками общества со стороны Ростехнадзора и специальных разрешительных документов, что подтверждается письмом руководителя РСТ Ростовской области от 28.11.2014 № 40/3174 (лист дела 51). Заявитель жалобы указывает, что доверенность, на основании которой подписано исковое заявление и обращение в администрацию города Таганрог, является недействительной. Судом не рассмотрены и не оценены поступившие до начала судебного заседания процессуальные документы от единственного уполномоченного органа управления общества, который настаивал на прекращении производства по делу.

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация" в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.

Представителем администрации в судебном заседании 10.03.2015 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Названное ходатайство судебной коллегией рассмотрено и отклонено, поскольку привлечение специалиста в судебный процесс происходит по инициативе суда в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора. Судебная коллегия не усматривает, что для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы необходимы разъяснения и консультации, а также профессиональное мнение специалиста Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация города Таганрога Ростовской области приняла постановление от 21.10.2014 № 3300 «О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования «Город Таганрог» и постановление от 27.11.2014 № 3778 «О внесении изменений в постановление администрации города Таганрога от 21.10.2014 № 3300».

Постановлением от 21.10.2014 № 3300 с учетом внесенных постановлением от 27.11.2014 № 3778 изменений муниципальному унитарному предприятию «Управление «Водоканал» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах системы теплоснабжения, определенных зоной балансовой принадлежности теплосетевой организации МУП «ЖЭУ» и зонами балансовой принадлежности теплоснабжающих организаций, владеющих на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, за исключением зон ответственности ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго», МУП «Таганрогэнерго», ОАО ТКЗ «Красный котельщик», ООО «Приазовский ТеплоЦентр», ОАО «Стройдеталь», имеющих статус единых теплоснабжающих организаций в соответствии с постановлением Администрации г. Таганрога от 26.12.2011 № 4921 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Таганрог» на период 2012-2026 годы».

ООО «Тепловая Генерация» не согласилось с названными постановлениями и обратилось с заявлением об оспаривании указанных актов.

Заявление ООО «Тепловая Генерация» рассмотрено Арбитражным судом Ростовской области в соответствии с правилами, предусмотренными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании ненормативных правовых актов.

Анализ содержания постановлений администрации города Таганрога Ростовской области от 21.10.2014 № 3300 и от 27.11.2014 № 3778 позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемые акты носят ненормативный характер.

Понятие нормативного акта дано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58, под таковым понимается акт, принятый органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которого составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанный на неоднократное применение и влекущий юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которым вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Вместе с тем спорное постановление от 21.10.2014 № 3300 является правовым актом, который не содержит норм права (правил поведения), отражает юридически-властное волеизъявление, обращен к определенным лицам (МУП «Управление «Водоканал» и МУП «ЖЭУ»), устанавливает статус общества и содержит обязательное предписание индивидуального характера.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

В силу пункта 11 статьи 2 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно частям 2, 4 статьи 13 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 данного Федерального закона.

Потребители тепловой энергии приобретают