Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А53-21955/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание предусмотренную статьей 65 АПК РФ обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, истец вправе обратиться к суду с ходатайством о назначении такой экспертизы с целью проверки достоверности и подлинности оспариваемого отчета оценщика.

Как установлено судом, истцом заявлено ходатайство о проведении экспертизы непосредственно в иске.

Заявленное ходатайство о проведении экспертизы судом было принято к рассмотрению и определением суда заявителю было предложено представить суду пояснения по вопросу о виде экспертизы, которую следует провести, изложить вопросы, которые следует поставить перед экспертом, предложить экспертную организацию и предоставить доказательства, что данная экспертная организация может провести такую экспертизу, указать срок проведения экспертизы и примерную ее стоимость.

В связи с невыполнением истцом указанных предложений суда, ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что фактически предложенные судом действия были исполнены в исковом заявлении.

Между тем суд апелляционной инстанции учитывает, что письменный ответ от экспертной организации с подтверждением готовности провести подобную экспертизу, указанием стоимости и сроков проведения экспертизы, в дело не представлен. Сведения об опыте экспертной организации и иные документально обоснованные сведения, подтверждающие наличие у неё специальных познаний в области оценки имущества, также не представлены. Доказательства внесения истцом на депозитный счет суда денежных средств в размере, соответствующем предварительной стоимости экспертизы, указанной экспертной организацией, отсутствуют.

В отсутствие указанных данных в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" у суда отсутствовала возможность разрешить вопрос о назначении судебной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что директор не имел возможности участвовать в судебном заседании, назначенном на 10.11.2014, поскольку находился в данный период в служебной командировке, а юрист в штате организации отсутствует, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица не могут быть приняты в качестве уважительных причин несовершения процессуальных действий. Кроме того, истец имел возможность представить все необходимые сведения в письменном виде, в том числе представить суду доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств в качестве гарантии оплаты экспертизы, получив соответствующие сведения о её стоимости у предложенной суду экспертной организации.

Вместе с тем согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ, устанавливающей нормы о достоверности отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения, рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2014 по делу № А53-21955/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко