Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А53-17587/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17587/2008-С4-4

16 апреля 2009 г.                                                                                15АП-8482/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой А.С.

при участии:

от ООО «Елка»: Персидская Мария Борисовна (удостоверение № 2135, выдано 09.09.2003 г.) по доверенности от 26.11.2008 г., действительна три года,

от УФМС по Ростовской области: Мелентьева Виктория Юрьевна (удостоверение № РОС 048765, действительно до 14.08.2012г.) по доверенности №135 от 23.06.2008г., действительна до 23.06.2009г.;

от ОАО «АК СБ РФ» в лице Юго-Западного банка: Погорелов Андрей Иванович (паспорт № 60 03 601062, выдан ОВД г. Батайска Ростовской области 29.01.2003г.) по доверенности № 26-01-06/23 от 25.12.2007 г., действительно до 09.11.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Елка» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2008г. по делу № А53-17587/2008-С4-4 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елка» к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области третье лицо: ОАО «АК СБ РФ» в лице Юго-Западного банка

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,  

принятое судьей Сурмаляном Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Елка» (далее – ООО «Ёлка») обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее – УФМС по РО) о признании незаконным и отмене постановления от 02 сентября 2008г. по делу об административном правонарушении №008557/1726 о привлечении ООО «Ёлка» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Решением суда от 05 ноября 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение ООО «Ёлка» административного правонарушения. Административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ёлка» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют доказательства факта допуска к трудовой деятельности гражданки Таджикистана Бохировой А.А. Каких-либо договоров общество с гр. Бохировой А.А. не заключало, к работе она не допускалась. Из анализа свидетельских показаний не следует, что иностранные граждане занимались озеленением на территории Сбербанка, а также что эти граждане осуществляли свою деятельность от лица ООО «Ёлка». 

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Пояснила, что административным органом не доказан факт трудовых отношений между обществом и иностранным лицом.

Представитель УФМС по РО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Пояснил, что порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, протокол составлен в присутствии представителя общества. На вынесение постановления представитель общества не явился. Порядок привлечения к ответственности не оспаривается. Административным органом получены объяснения от иностранных лиц, работников банка. Совершение обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы отзыва на жалобу, пояснив, что в банке существует пропускной режим.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №255 от 30.06.2008г. сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС по РО была проведена проверка по соблюдению законодательства РФ в сфере миграции по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 37.

В ходе проверки составлен протокол осмотра помещений, территорий от 30.07.2008г., в котором зафиксировано, что в ходе осмотра, проведенного по адресу: территория (центральная аллея) «Сбербанк России» г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 37, выявлены иностранные граждане, работающие на территории РФ без разрешения на работу. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Протокол составлен в присутствии двух понятых.

Во время проверки также были отобраны объяснения у  Гунтового Владимира Васильевича (начальника отдела СБ и ХО АХУ ЮЗБ «Сбербанк России»), пояснившего, что высадкой клумб на центральной аллее ЮЗБ «Сбербанк России» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 37 занимается ООО «Ёлка», кроме ООО «Ёлка» договор на высадку клумб на центральной аллее Банк не заключал; в данный момент ООО «Ёлка» занимается уходом за зелеными насаждениями на территории ЮЗБ «Сбербанк России».

Согласно объяснениям Груздовой Натальи Николаевны (старший инспектор административного управления ЮЗБ «Сбербанк России») между ЮЗБ «СБ РФ» и ООО «Ёлка» заключен договор по благоустройству территории Банка, который вступил в силу с 21.07.08г. ООО «Ёлка» производит высадку зеленых насаждений на территории банка; о том, что высадкой зеленых насаждений занимались иностранные граждане ей не известно, работают они несколько дней.

Согласно объяснениям гражданки Таджикистана Бохировой А.А., она прибыла в г. Ростов-на-Дону с целью трудоустройства; устроилась на работу в ООО «Ёлка» садовником; разрешение на работу не имеет; трудовой договор с ней не заключался; работает по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 37, на территории ЮЗБ «Сбербанк России».

31 июля 2008г. начальником ОИК УФМС по РО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №020774 от 31.07.2008г. о привлечении Бохировой А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб. за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу.

21 августа 2008г. инспектором ОИК УФМС по РО в отношении ООО «Ёлка» составлен протокол об административном правонарушении № РОС №008557/1726 от 21.08.08г., в котором установлено: 30.07.08г. при проведении оперативно-профилактических мероприятий по недопущению нарушений со стороны граждан, должностных лиц в области миграционного законодательства РФ на территории Юго-Западного банка «Сбербанка России», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 37, выявлен факт допуска ООО «Ёлка» к осуществлению трудовой деятельности гражданки Таджикистана Бохировой Ашуржоны Абдуллоевны, 23.12.1976г. рождения, в качестве рабочей по высадке зеленых насаждений, у которой отсутствовало разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Ростовской области, тем самым ООО «Ёлка» нарушило норму ст.ст. 13, 13.1 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «Ёлка» Фетисова В.И., который в объяснениях указал, что гражданку Таджикистана на работу не принимал, не допускал к трудовой деятельности, как и никто из сотрудников общества.

02 сентября 2008г. заместителем начальника ОИК УФМС по РО вынесено постановление по делу об административном правонарушении №008557/1726 от 02.09.08г. о признании ООО «Ёлка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штраф в размере 250000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 21.08.08г. вручено под роспись Фетисову В.И. – л.д. 47).

Считая незаконным постановление УФМС по РО от 02.09.08г., ООО «Ёлка» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Закона №115-ФЗ Разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Ёлка» была допущена к осуществлению трудовой деятельности гражданка Таджикистана Бохировой Ашуржоны Абдуллоевны, 23.12.1976г. рождения, в качестве рабочей по высадке зеленых насаждений, у которой отсутствовало разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Ростовской области.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Ёлка» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Ёлка», будучи лицом, осуществившим привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения обязательных требований миграционного законодательства, в том числе в части привлечения к трудовой деятельности только иностранных граждан, имеющих разрешение на работу на территории РФ, ООО «Ёлка» не приняло всех необходимых мер их исполнению, не обеспечило соблюдение ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. при осуществлении работ по озеленению на территории ЮЗБ «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 37.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено. Следовательно, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения ООО «Ёлка» к административной ответственности и судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО «Ёлка» о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют доказательства факта допуска к трудовой деятельности гражданки Таджикистана Бохировой А.А. Каких-либо договоров общество с гр. Бохировой А.А. не заключало, к работе она не допускалась. Из анализа свидетельских показаний не следует, что иностранные граждане занимались озеленением на территории Сбербанка, а