Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А32-42722/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42722/2014

08 апреля 2015 года                                                                           15АП-4308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Урожай-2000" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.01.2015 по делу № А32-42722/2014 по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" к ответчику - Товариществу собственников жилья "Урожай-2000" о взыскании задолженности и процентов принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АТЭК", г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТСЖ "Урожай-2000", г. Краснодар о взыскании задолженности в сумме 802 666,60 рублей, пени в сумме 13 443,88 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 19 322,21 рублей.

Определением суда от 19.12.2014 приняты к рассмотрению ходатайства истца об изменении размера исковых требований.

Судом ходатайство истца об изменении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика основной долг за сентябрь 2014 года в сумме 408 048,51 рублей, пени в сумме 3 697,07 рублей за период с 26.09.2014 по 27.10.2014, рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 29.01.2015 с Товарищества собственников жилья "Урожай-2000", г. Краснодар (ОГРН 1022301817075, ИНН 2311060260) в пользу Открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания", г. Краснодар (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) взыскана задолженность в сумме 408 048,51 рублей, пени в сумме 3 697,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 235 рублей. Открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания", г. Краснодар ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) выдана справка на возврат из Федерального бюджета РФ излишне оплаченной платежным поручением N 22410 от 07.11.2014 госпошлины в сумме 8 087,21 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что  ответчик не являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирных домов №№33/6, 33/9, 33/10, 33/11 по ул. 40-летия Победы в г. Краснодар, поскольку указанные дома перешли на непосредственное управление 01.09.2014, о чем истец был проинформирован. В связи с этим, ответчик не выставлял собственникам квитанций на оплату за сентябрь 2014 года, не составлял актов по отсутствию теплоснабжения с 02.09.2014. Истец скрывает факт отключения домов от горячего водоснабжения с 02.09.2014.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.  От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Судом ходатайство отклонено, как необоснованное.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по настоящему делу с протоколом разногласий 01.10.2007 заключен договор на отпуск тепловой энергии N 2293, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязалась подавать ответчику (потребителю) тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

Потребитель обязуется до 15 числа текущего месяца получить счет-фактуру, акт выполненных работ по доверенности в расчетном отделе теплоснабжающей организации за прошедший месяц и в течение 10 дней, оплатить стоимость оказанных услуг по договору (п. 4.3. договора).

В случае не поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10 дней со дня истечения срока, предусмотренного п. 4.3. договора, потребитель уплачивает пени за каждый день просрочки от суммы задолженности (п. 4.7. договора).

Договор заключен на срок до 01.10.2008 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре, а по расчетам - до полного их завершения (п. 11.1. договора).

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.09.2014 по 30.09.2014 ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 408 048,51 рублей, что отражено в исправленной счет-фактуре за сентябрь 2014 года и выставлено платежное требование от 01.10.2014 N 2293009. Поставка тепловой энергии осуществлена по жилым домам, расположенным по следующим адресам: г.Краснодар, ул. 40-летия Победы, 33/6, 33/9, 33/10, 33/11.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной тепловой энергии за сентябрь 2014 года не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в период с 01.09.2014 по 30.09.2014 ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 408 048,51 рублей, что отражено в исправленной счет-фактуре за сентябрь 2014 года и выставлено платежное требование от 01.10.2014 N 2293009. Поставка тепловой энергии осуществлена по жилым домам, расположенным по следующим адресам: г. Краснодар, ул. 40-летия Победы, 33/6, 33/9, 33/10, 33/11.

Поскольку наличие задолженности и ее размер подтвержден материалами дела и доказательств ее оплаты в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 408 048,51 рублей правомерно удовлетворены судом.

Истец также заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты теплоэнергии в сумме 3 697,07 рублей за период с 26.09.2014 по 27.10.2014.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора по срокам оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца, о взыскании пени является законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что накладная и счет-фактура на поставку тепловой энергии за сентябрь 2014 года не передавались ответчику, соответственно, начисление пени за спорный период неправомерно правомерно отклонен судом, поскольку согласно п. 4.3. договора в редакции протокола разногласий потребитель обязуется до 15 числа текущего месяца получить счет-фактуру, акт выполненных работ по доверенности в расчетном отделе теплоснабжающей организации за прошедший месяц и в течение 10 дней, оплатить стоимость оказанных услуг по договору Истцом представлен расчет пени.

С учетом выполненного судом перерасчета, требование о взыскании пени  правомерно удовлетворено судом в сумме 3 697,07 рублей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации " исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Возражая против иска, ответчик также в апелляционной жалобе указал, что не являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг, в связи с принятием собственниками спорных домов решений о непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников квартир и нежилых помещений многоквартирных жилых домов N 33/6, 33/9, 33/10, 33/11, расположенных по ул. 40-летия Победы, г. Краснодар от 01.08.2014, согласно которым, собственники избрали непосредственный способ управления собственниками помещений.

Письмом от 28.08.2014 N901 ответчик известил истца об указанных решениях, а также о необходимости заключения договоров между собственниками и ресурсоснабжающими организациями.

Письмом от 25.09.2014 N 9023/09 истец сообщил, что заключение договоров на поставку тепловой энергии в нарушение установленных норм действующего законодательства невозможно.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ);

2) управление товариществом собственников