Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А32-25100/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жилого дома с последующим возникновением у них права собственности на жилое помещение в таком доме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество не является застройщиком, а, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, несостоятелен и опровергается действующим законодательством, поскольку субъектом  указанного правонарушения является любое лицо, привлекающее   денежные средства в защиту граждан для целей строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Право на привлечение денежных средств граждан на вышеуказанные цели может вытекать только из законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно статье 3 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости имеет только застройщик.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о нарушении заявителем законодательства о долевом строительстве, поскольку общество привлекло денежные средства граждан-участников долевого строительства для строительства  жилого дома без разрешения на строительство, без размещения, опубликования и (или) представления проектной декларации, в отсутствие государственной регистрации права собственности или договора аренды на земельный участок, предоставленный для строительства и до заключения договоров участия в долевом строительстве, является правомерным.

Согласно положениям части 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 статьи 14.28 КоАП РФ в части определения административного наказания предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от четырехсот до пятисот тысяч рублей. Постановлением о назначении административного наказания от 28.10.2008 № 147п/208 в отношении ООО «М.Т. «ВПИК» избрана минимальная мера административной ответственности, предусмотренная санкцией указанной статьи, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «М.Т. «ВПИК», Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным в силу положений статьи 23.64 КоАП РФ должностным лицом, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности с соблюдением прав, предоставляемых лицу, привлекаемому к ответственности, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности отказа в приостановлении производства по делу необоснован и опровергается протоколом судебного заседания от 10.12.2008, согласно которому в судебном заседании ходатайство о приостановлении производства по делу ООО «М.Т. «ВПИК»  заявлено не было, письменные ходатайства также в деле отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2008 года по делу № А32-25100/2008-29/442-173АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М.Т. «ВПИК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                                          Ю.И. Колесов                    

                                                                                                             Т.И. Ткаченко