Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А32-19187/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19187/2014

08 апреля 2015 года                                                                           15АП-23947/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 по делу № А32-19187/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубанский свиноводческий комплекс» (ИНН 2310166507, ОГРН 1122310011240) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременное возмещение суммы НДС

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубанский свиноводческий комплекс» (далее - ООО «Кубанский свиноводческий комплекс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее - ИФНС России № 2 по г Краснодару, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 15384 от 26.02.2014 в части отказа в применении налоговых вычетов в размере 211 518 руб., о признании незаконным решения № 65 от 26.02.2014 в части отказа в возмещении НДС в сумме 211 518 руб., о признании незаконным бездействия инспекции, выразившиеся в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 2 227 305 руб.; обязании ИФНС России № 2 по г Краснодару начислить и уплатить в пользу ООО «Кубанский свиноводческий комплекс» проценты за несвоевременное возмещение НДС с суммы 2 015 787 руб. за период с 27.11.2013 по 21.03.2014, в размере 53 124 руб. 39 коп. и проценты с суммы 211 518 руб. за период с 27.11.2013 по дату фактического возмещения НДС, исходя из действовавшей в указанный период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

Представитель заявителя на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении требований, просил считать заявленными требования об обязании ИФНС России № 2 по г. Краснодару начислить и уплатить в пользу ООО «Кубанский свиноводческий комплекс» проценты за несвоевременное возмещение НДС с суммы 211 518 рублей за период с 27.11.2013 по 01.09.2014 в размере 13 290 рублей 86 копеек. В остальной части заявил отказ, просил производство по делу прекратить.

Решением суда от 27.11.2014 ходатайство заявителя об уточнении требований принято.

Суд признал считать заявленными требования об обязании ИФНС России № 2 по г. Краснодару начислить и уплатить в пользу ООО «Кубанский свиноводческий комплекс» проценты за несвоевременное возмещение НДС с суммы 211 518 рублей за период с 27.11.2013 по 01.09.2014 в размере 13 290 рублей 86 копеек.

В остальной части производство по делу прекращено.

Суд обязал ИФНС России № 2 по г. Краснодару начислить и уплатить в пользу ООО «Кубанский свиноводческий комплекс» проценты за несвоевременное возмещение НДС с суммы 211 518 рублей за период с 27.11.2013 по 01.09.2014 в размере 13 290 рублей 86 копеек.

Взыскал с ИФНС России № 2 по г. Краснодару в пользу ООО «Кубанский свиноводческий комплекс» 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратил ООО «Кубанский свиноводческий комплекс» из федерального бюджета 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

ИФНС России № 2 по г Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 27.11.2014 отменить, отказать ООО «Кубанский свиноводческий комплекс» в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение № 65 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 2 015 787 рублей вынесено инспекцией 26.02.2014. Заявление о возврате налога на добавленную стоимость подано обществом 06.03.2014. Судом первой инстанции не дана оценка доводу налогового органа о том, что на основании пункта 11.1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы налога на добавленную стоимость осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 Кодекса. 17.03.2014 инспекцией вынесено решение о возврате обществу налога на добавленную стоимость в размере 2 015 787 рублей. Общество в заявлении указывает, что 21.03.2014 сумма налога по решению инспекции от 17.03.2014 поступила на расчетный счет. Таким образом, доводы общества  о нарушении срока возврата налога на добавленную стоимость являются необоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От общества через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 2 по г. Краснодару проведена камеральная налоговая проверка общества на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года.

По итогам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 25.11.2013 № 47869 и вынесены решения от 26.02.2014 № 15384 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, инспекцией вынесены решения:

- от 26.02.2014 № 65 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 2 015 787 рублей;

- от 26.02.2014 № 86 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 211 518 рублей.

Общество, не согласившись с выводами инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением ФНС по Краснодарскому краю 18.04.2014 принято решение, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение инспекции утверждено.

Решением Федеральной налоговой службы России от 18.08.2014 №СА-4-9/16461@ решение ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 26.02.2014 № 15384 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 26.02.2014 № 86 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 211 518 рублей и решение Управления ФНС по Краснодарскому краю от 18.04.2014 отменены. 01.09.14 спорная сумма НДС возвращена обществу решением инспекции № 7452.

Заявитель обратился в суд с заявлением об обязании ИФНС России № 2 по г. Краснодару начислить и уплатить в пользу ООО «Кубанский свиноводческий комплекс» проценты за несвоевременное возмещение НДС с суммы 211 518 рублей за период с 27.11.2013 по 01.09.2014 в размере 13 290 рублей 86 копеек. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по окончании камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, в которой сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, определенном статьей 176 Кодекса.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение суммы указанного налога осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по данному налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

При признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС и исходя из смысла статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с учетом даты, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган принял надлежащее решение своевременно.

Пунктами 7, 8, 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С 01 октября 2013 года вступил в силу новый пункт 11.1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 настоящего Кодекса. При этом положения пунктов 7 - 11 настоящей статьи не применяются.

Из изложенного следует, что применение процедур, предусмотренных статьями 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, связывается с подачей налогоплательщиком заявления о возврате (зачете). В случае, если заявление о возврате (зачете) НДС подано налогоплательщиком  до дня вынесения решения о возмещении суммы налога, применяется процедура возврата, предусмотренная статьей 176  Налогового кодекса Российской Федерации, если после дня вынесения решения о возмещении суммы налога - процедура, предусмотренная статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом  установлено и подтверждено налоговым органом в апелляционной жалобе (страница 3, первый абзац), что заявление общества о возврате НДС  поступило в инспекцию 06.03.14.

Решение о возмещении НДС в сумме 211 518 руб. принято Федеральной налоговой службой России от 18.08.2014.

Из изложенного следует, что заявление о возврате НДС подано обществом  до дня вынесения решения о возмещении суммы налога, в связи с чем возврат суммы налога и начисление процентов регулируются положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33 судам разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При разрешении споров, связанных с определением периода начисления указанных процентов, судам следует исходить из того, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Кодекса, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, согласно которым при расчете периода просрочки исполнения указанной обязанности число дней в году (месяце) должно приниматься равным соответственно 360 и 30 дням.

Исчисление процентов за несвоевременный возврат подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость или излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, равно как и взыскание с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты налога, носит компенсационный характер и должно осуществляться по единым правилам.

Согласно пункту 3 статьи 75, пункту 10 статьи 78 и пункту 5 статьи 79  Налогового кодекса Российской