Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А32-33920/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33920/2014

08 апреля 2015 года                                                                           15АП-2603/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: Салманов К.Е., паспорт, адвокат Щербаков С.В., удостоверение, доверенность от 31.10.2013

от ответчика: не явился, извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12  (уведомления 34400283461272, 34400283461296, 34400283461289)

от третьего лица: не явился, извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киракосяна Гаруна Судариковича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.12.2014 по делу № А32-33920/2014 (судья Черножуков М.В.)

по иску Салманова Константина Евгеньевича

к ответчику Киракосяну Гаруну Судариковичу

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Новатор"

об исключении из  общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Новатор" Киракосяна Гаруна Судариковича,

УСТАНОВИЛ:

Салманов Константин Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Киракосяну Гаруну Судариковичу об исключении его из участников ООО Многопрофильное предприятие "Новатор". Также истцом заявлено о взыскании 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 24.12.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Киракосян Г.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что, рассматривая споры об исключении участников из состава общества, необходимо учитывать, что такое исключение является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале, которая может применяться только тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.  Договор поставки продукции от 04.07.2013 является незаключенным, поскольку не содержит существенного условия договора поставки о количестве товара. Следовательно, поставки кирпича по накладным являются самостоятельными разовыми сделками и к ним не может применяться цена, указанная в договоре от 04.07.2013. Необоснован вывод суда о  том, что невнесение ответчиком оплаты за поставку кирпича, повлекло за собой обращение кредитора Пак В.В. с заявлением о банкротстве общества и возбуждение дела о банкротстве. Ответчик никогда не исполнял обязанности единоличного исполнительного органа общества и не имел законных полномочий или доверенности действовать от имени общества, в связи с чем, не мог оказывать влияния на хозяйственную деятельность общества, в том числе на заключение сделок от имени общества. По мнению заявителя, ответчик, как участник общества, не голосовал за принятие решений или совершение сделок, которые могли бы повлечь причинение обществу убытков или повлечь за собой возбуждение в отношении общества процедуры банкротства. Как следует из постановления апелляционной инстанции от 03.04.2014 по делу А32-32550/2013, оставленным без изменения кассационной инстанцией 06.06.2014, задолженность общества перед кредитором составляет 12 571 873,06 руб., в связи с чем, поступление в общество оплаты за кирпич в сумме 1 943 000 руб. не могло повлиять на разрешение вопроса о наличии признаков несостоятельности (банкротства) и отказе в признании судом первой инстанции общества несостоятельным (банкротом) при наличии задолженности в сумме 12 571 873,06 руб. Задолженность общества, послужившая основанием для возбуждения дела о его банкротстве, возникла до утраты истцом корпоративного контроля, истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик в период его незаконного контроля над обществом, обладал возможностью погашения задолженности перед Пак В.В. и, тем самым, мог не допустить банкротства общества. Бухгалтерский баланс общества за 2013 год, предоставленный для утверждения годовым общим собранием, является недостоверным, поскольку в нем отсутствует кредиторская задолженность общества перед Пак В.В. в сумме 12571873,06 руб., подтвержденная судебными актами по делу о несостоятельности (банкротству) А32-32550/2013, также данные о каких-либо активах и пассивах общества, в балансе общества отражена только оплата уставного капитала, в связи с чем, голосование «против» по вопросу утверждения такого баланса является обоснованным. Исправленный баланс составлен обществом и предоставлен в дело только в ходе судебного разбирательства. План по финансовому оздоровлению общества в разделах 1-2 содержит лишь общие сведения об обществе, а в разделе 3 «Планы финансового оздоровления и развития» не содержит экономически обоснованного детального перечня мероприятий по оздоровлению общества с указанием конкретных мер оздоровления хозяйственной и финансовой деятельности, сроков, объема и источников финансирования.

В судебное заседание ответчик (заявитель жалобы) и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, с 20.03.2012 учредителями ООО Многопрофильное предприятие "Новатор" являются Салманов К.Е. с размером доли в уставном капитале общества 50% и Киракосян Г.С. с размером доли в уставном капитале общества 50%.

Кроме того, с 04.06.2012 Салманов К.Е. также является директором общества.

В начале 2013 г. Киракосян Г.С, сознавая, что в соответствии с п. п. 6.3, 5 Устава ООО МП "Новатор" от 22.04.2010, решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, решил сфальсифицировать решение общего собрания участников ООО МП "Новатор", преследуя конечную цель захвата управления в данном хозяйственном обществе.

Во исполнение своего преступного умысла Киракосян Г.С. 06 мая 2013 г. провел внеочередное общее собрание ООО МП "Новатор" без участия второго участника общества и директора одновременно Салманова К.Е. При этом Киракосян Г.С, в соответствии с п. 6.3.4 Устава ООО МП "Новатор", обязан был уведомить второго участника ООО МЛ "Новатор" Салманова К.Е., путем направления письменного уведомления не позднее, чем за 30 дней до его проведения по адресу, указанному в списке участников общества.

Киракосян Г.С, сознавая, что в случае надлежащего уведомления и участия Салманова К.Е. в общем собрании общества, ему, Киракосяну Г.С., не удастся захватить управление в ООО МП "Новатор", действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав иных участников общества на участие в управлении делами общества и на участие в общих собраниях участников лично или через полномочного представителя и желая их наступления, в нарушении требований п. п. 6.3.4. Устава ООО МП "Новатор", в нарушение требований ст. 35, 36, 37 Закона Об ООО не сообщил надлежащим образом участнику ООО МП "Новатор" Салманову К.Е. о месте, времени и целях проведения общего собрания, чем блокировал и ограничил фактический доступ последнего к голосованию, лишил свободой реализации законного права при принятии решения на общем собрании участников общества.

В тот же день, 06 мая 2013 г., по указанию Киракосяна Г.С. был изготовлен протокол общего собрания ООО МП "Новатор" N 01-13 от 08 мая 2013 г., в который были внесены заведомо не соответствующие сведения о времени проведения собрания 08 мая 2013 г. вместо фактического 06 мая 2013 г., наличие и голосование в ходе него второго участника общества - Салманова К.Е.

Также, по указанию Киракосяна Г.С. в протокол общего собрания ООО МП "Новатор" N 01-13 были внесено решение проведенного якобы на законных основаниях общего собрания участников, согласно которого с Салманова К.Е. снимались полномочия единоличного исполнительного органа (директора общества), на должность директора избирался Пивоваров А.В., а уставной капитал общества в результате его одностороннего увеличения распределялся на две доли, при этом доля Киракосяна Г.С. увеличивалась с 50% до 95,45%, а доля Салманова К.Е. уменьшалась с 50-ти % до 4,55%.

Далее протокол общего собрания ООО МП "Новатор" N 01-13 от 08 мая 2013 г. был представлен в МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю, которая 23.05.2013 произвела регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО МП "Новатор", согласно которым, уставной капитал общества был увеличен с 10 000 до 110 000 рублей, и доли в уставном капитале распределены между участниками общества Киракосян Г.С. и Салмановым К.Е. в размере 95,5% и 4,55% соответственно, с Салманова К.Е. сняты полномочия директора общества с назначением директором Пивоварова А.В.

Тем самым, Киракосян Г.С. реализовал свой преступный умысел в полном объеме, незаконно захватив управление в юридическом лице.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 января 2014 г. (вступил в силу 11.02.2014), которым Киракосян Г.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.5 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размер 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях на срок 6 (шесть) месяцев.

В результате преступных действий Киракосяна Г.С., с мая 2013 г. Салманов К.Е. утратил корпоративный контроль за деятельностью общества, утратил возможность участвовать в управлении делами общества и каким-либо образом влиять на его деятельность.

Свои права Салманов К.Е. смог восстановить только после 15 ноября 2013 г., когда в законную силу вступило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2013 г. по делу N А32-18424/2013, которым были признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО МП "Новатор", оформленные протоколом от 08.05.2013 N 01-13, а также признаны недействительными решения о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО МП "Новатор", которые были произведены на основании указанного протокола N 01-13.

В связи с изложенным, указанные действия Киракосяна Г.С. привели к нарушению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества и утрате доверия между его участниками.

Получив контроль над деятельностью общества, Киракосян Г.С., действуя совместно с назначенным им директором Пивоваровым А.В., стал выводить из него активы.

Так, из обнаруженных на данный момент товарных накладных следует, что только лично Киракосяном Г.С. с предприятия было вывезено 358 000 штук кирпича на общую сумму, включая поддоны и услуги по грузоперевозке, - 1 943 000 (один миллион девятьсот сорок три тысячи) рублей, при цене 5 руб. за штуку.

Денежные средства за полученный кирпич Киракосян Г.С. предприятию до настоящего времени не заплатил.

Кроме того, как следует из договора поставки продукции от 04.07.2013, заключенному между ООО МП "Новатор" в лице директора Пивоварова А.В. и Киракосян Г.С., Общество обязалось поставить кирпич Киракосяну Г.С. по цене 6 руб. за штуку, а он, в свою очередь, обязался оплатить его в течение 15 дней со дня подписания соответствующей товарной накладной.

Однако, как следует из товарных накладных, фактически кирпич отпускался Обществом Киракосян Г.С. по цене 5 руб. за штуку, вместо предусмотренных договором 6 руб.

Ситуация, которая сложилась на предприятии в результате действий Киракосяна Г.С, о которой стало известно кредиторам Общества, привела в конечном итоге к тому, что один из кредиторов Общества - ИП Пак В.В., 27.09.2013 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО МП "Новатор" банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2014 г. по делу N А32-32550/2013 заявление ИП Пак В.В. было признано обоснованным и в отношении ООО МП "Новатор" была введена процедура наблюдения.

В целях спасения предприятия именно Салманов К.Е., после того как был восстановлен в правах директора Общества, обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с заявлением о предоставлении рассрочки судебного акта, на котором были основаны требования ИП Пак В.В.

Определением Белореченского районного суда от 30.01.2014 ООО МП "Новатор" была предоставлена рассрочка судебного акта. В дальнейшем, определение суда общей юрисдикции послужило основой для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом (Постановление от 03.04.2014 по делу N А32-32550/2013) и оставлению заявления ИП Пак В.В. без рассмотрения, вследствие этого предприятие было спасено от банкротства.

Таким образом, именно действия и бездействия Киракосяна Г.С. привели к негативным для Общества