Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А32-27247/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Инспекция таких доказательств суду не предоставила, реальность хозяйственных операций налоговым органом не оспорена и не опровергнута.

При таких обстоятельствах инспекция неправомерно отказана налогоплательщику в праве на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в размере 45 661 руб. ранее уплаченного с сумм аванса, а потому решение инспекции от 11.03.2014 №1543 в части отказа в принятии к вычету НДС по эпизоду с ООО «ПродГамма-Бакалея» в размере 45 661 руб. подлежит признанию недействительным.

По контрагенту ООО «Витрум» судом установлено нижеследующее.

По договору поставки от 29.05.2012 № ДП-21 ООО Марьянский рисзавод» (поставщик) обязалось передать в собственность ООО «Витрум» (покупателю)  сельскохозяйственную продукцию.

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель признается надлежащим образом выполнившим свои обязательства при условии, что покупатель оплатил приобретаемый товар и в течение 10 рабочих дней с даты поставки товара вернул поставщику оригиналы документов, указанных в пункте 2.2.3, а также при условии отсутствия претензий со стороны поставщика.

В материалы дела общество представило счет-фактуру от 10.07.2013 №1307110004 на предварительную оплату товара в размере 446 000 руб., а также платежное поручение от 10.07.2013 № 410 на сумму 446 000 руб., назначение платежа - оплата по счету от 08.07.2013 № 1300604002. За мучку рисовую. В том числе НДС - 68 033,90 руб.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что товар был передан обществом на следующий день после оплаты. По товарной накладной от 11.07.2013 №130711007 ООО «Витрум» был передан товар – мучка рисовая на сумму 414 468 руб.

Согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В связи с этим не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, платеж по платежному поручению от 10.07.2013 № 410 на сумму 446 000 руб. не является авансовым, а потому налогоплательщик необоснованно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость с полученной предоплаты как с авансового платежа.  Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в признании недействительным решения  от 11.03.2014 № 1543 в части отказа в принятии к вычету НДС по эпизоду с ООО «Витрум» в размере 37 679 руб.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации и не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу № А32-27247/2014 подлежит отмене в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю № 1543 от 11.03.2014 в части отказа в принятии к вычету НДС по эпизоду с ООО «ПродГамма-Бакалея» в размере 45 661 руб. В отмененной части суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о признании решения инспекции недействительным.

В остальной части решение суда от 25.12.2014 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу № А32-27247/2014 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю № 1543 от 11.03.2014 в части отказа в принятии к вычету НДС по эпизоду с ООО «ПродГамма-Бакалея» в размере 45 661 руб.  

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю № 1543 от 11.03.2014 в части отказа в принятии к вычету НДС по эпизоду с ООО «ПродГамма-Бакалея» в размере 45 661 руб. 

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу № А32-27247/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марьянский рисозавод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Д.В. Емельянов