Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А53-28766/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неисполнения ответчиком обязательств по выплате вознаграждения судом установлен, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязанности по предоставлению истцу сведений об использованных фонограммах, ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, в материалы дела не представил, снижение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика законом не предусмотрено.

Вместе с тем, судом первой инстанции произведен перерасчет пени и штрафа, с учетом положений главы 11 ГК РФ, в частности, статьи 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно статье 194 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, расчет пени и штрафа за апрель 2014 года следует производить с 13.05.2014, за май 2014 года - с 11.06.2014, за июнь 2014 года - с 11.07.2014, за июль 2014 года - с 12.08.2014, за август 2014 года - с 11.09.2014.

Вместе с тем, учитывая, что размер пени в сумме 1809 руб. 99 коп., заявленной истцом, соответствует размеру пени, определенному судом при перерасчете, исковые требования  удовлетворены в заявленном размере в сумме 1809 руб. 99 коп.

Учитывая, что сумма штрафа истцом снижена самостоятельно, суд счел необходимым исковые требования о взыскании штрафа в сумме 23 868 руб. удовлетворить в заявленном объеме.

Доводы ответчика о том, что судом не допрошены в судебном заседании свидетели по акту прослушивания музыкальных произведений; судом не сделан запрос на предмет наличия лицензионного договора на воспроизведение музыкальных работ, отклоняются апелляционным судом как не имеющие правового значения для рассмотрения спора.

       При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

         Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015 по делу                   № А53-28766/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.Г. Величко