Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А53-23511/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в течение первых тридцати дней просрочки неустойка не начисляется.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 30 дней с 21 октября 2011 года истекли в выходной день (19 ноября 2011 года – суббота), постольку в силу указанной нормы неустойка подлежит уплате с 22 ноября 2011 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.11.2011 по 22.09.2014.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 22 149, 27 руб. за период с 22.11.2011г. по 22.09.2014г. (1 036 дней) (21 379, 60 руб. * 0,1% * 1 036 дней).

В силу изложенного, решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, первоначально цена иска составляла 43 593 руб. (21 379,60 рублей + 22 213, 40 рублей). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины при указанной цене иска составляет 2 000 руб. Платежным поручением № 382 от 18 сентября 2014 года истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.

С учетом уменьшения в порядке ст. 49 АПК РФ требований предметом иска по настоящему делу является взыскание неустойки в размере 22 213, 40 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что согласно ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Как следует из материалов дела, уменьшение истцом исковых требований обусловлено оплатой ответчиком задолженности в размере 21 379,60 руб. на основании чека-ордера от 15.12.2014, то есть после обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены в части, составляющей 99, 72% от цены иска, постольку расходы истца по уплате госпошлины в размере 1 994, 40 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе также подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 3 000 рублей.

Истцом при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения № 696 от 18.02.2015 была уплачена госпошлина за ее рассмотрение в размере 2 000 руб.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены в части, составляющей 99, 72% от цены иска, постольку расходы истца по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 994, 40 руб. также подлежат возмещению ответчиком.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом изложенного, недоплаченная госпошлина по жалобе в размере 1 000 руб. подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета в следующих размерах: с ответчика – 997 руб., с истца – 3 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2015 по делу № А53-23511/2014 в части отказа в иске отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новосельской Анастасии Аликовны (ИНН 490800260038, ОГРНИП 311236106000021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН 6163070911, ОГРН 1046163008209) неустойку в размере 22 149, 27 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 994, 40 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новосельской Анастасии Аликовны (ИНН 490800260038, ОГРНИП 311236106000021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН 6163070911, ОГРН 1046163008209) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 994, 40 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новосельской Анастасии Аликовны (ИНН 490800260038, ОГРНИП 311236106000021) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 997 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН 6163070911, ОГРН 1046163008209) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          Б.Т. Чотчаев

                                                                                                          Н.В. Ковалева