Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А32-29262/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как было указано, предпринимателем предоставлены в министерство требуемые документы, имеющие ссылки на договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного (ых) средства (в) № АХ_ЭЛ/Крд-37522/ДЛ от 12.11.2012.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на пункт 3.6 Порядка субсидирования.

В соответствии с положениями пункта 3.6 Порядка субсидирования в случае выявления фактов нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, в том числе изменения условий договора финансовой аренды (лизинга), указанных в данном Порядке, суммы полученных субсидий в течение 10 календарных дней со дня уведомления субъекта малого и среднего предпринимательства подлежат возврату в краевой бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так в силу пункта 1.9.3 Порядка субсидирования субъектам малого и среднего предпринимательства субсидии предоставляются по договорам финансовой аренды (лизинга) при условии, что: договор финансовой аренды (лизинга) заключен в текущем финансовом году (год выплаты субсидии); срок действия договора финансовой аренды (лизинга) не превышает четырех лет; в договоре финансовой аренды (лизинга) предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства (лизингополучателю) по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга).

Условия предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства (пункт 1.9.5 Порядка субсидирования): использование суммы субсидии в полном объеме по целевому назначению в течение 15 дней со дня поступления суммы субсидии на расчетный счет субъекта малого и среднего предпринимательства (пункт 1.9.5.1); использование суммы субсидии по безналичному расчету на цели, указанные в пункте 1.2 данного Порядка - возмещение затрат на уплату первого взноса по договорам финансовой аренды (лизинга) на приобретение транспортного средства (пункт 1.9.5.2).

Предоставление субъектом малого и среднего предпринимательства отчетной документации, подтверждающей использование субсидии по безналичному расчету на цели, указанные в пункте 1.2 указанного Порядка, по форме, в сроки и порядке, которые устанавливаются уполномоченным органом.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель перечислил денежные средства в размере 294 250 руб. лизингодателю ООО «Элемент Лизинг» платежным поручением от 13.11.2012 № 1, то есть в течение 15 дней со дня поступления суммы субсидии на расчетный счет предпринимателя.

Согласно пункту 5.2 договора субсидирования в случае расторжения, признания недействительными, внесения изменения в договор финансовой аренды (лизинга), делающего такой договор несоответствующим подпункту 1.9.3 пункта 1.9 Порядка субсидирования, предприниматель обязан произвести возврат суммы полученных субсидий в краевой бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Краснодарского края в течение 10 календарных дней.

Как видно следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, целью подписания договора, датированного 12.11.2012, было не изменение условий договора от 11.09.2012, а предоставление предпринимателю отсрочки уплаты авансового платежа.

Из имеющейся в материалах дела справки Крымской ТПП № 168 от 25.09.2014г. также следует, что договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Крд-37704/ДЛ от 12.11.2012г. является дополнительным соглашением к договору № АХ_ЭЛ/Крд-37704/ДЛ от 11.09.2012г, которое было заключено лизинговой компанией в связи с задержкой перечисления денежных средств внешнеэкономической деятельности, предназначенных на уплату первого взноса по договору лизинга АХ_ЭЛ/Крд-37704/ДЛ. Отчетность была предоставлена в полном составе, в том числе договор № АХ_ЭЛ/Крд-37704/ДЛ от 11.09.2012г. и дополнительное соглашение от 12.11.2012г.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, документы по первоначальному и последующему договорам лизинга подписаны во исполнение одного и того же обязательства.

То обстоятельство, что в договорах от 11.09.2012г. и от 12.11.2012г. наблюдается разница в цене транспортного средства, обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве основания для обязания возвратить выданные субсидии, в силу следующего.

Как следует из пояснений предпринимателя и общества внесение изменения суммы договора обусловлено переоценкой товара в размере 105 000 рублей.

Согласно подп. 1.9.1 п. 1.9 порядка субсидирования субсидии предоставляются для возмещения затрат (части затрат) на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), составляющего не более 50 процентов от суммы договора финансовой аренды (лизинга) в размере, не превышающем один миллион рублей на одного получателя поддержки - субъекта малого и среднего предпринимательства.

Учитывая, что размер полученной ответчиком субсидии составляет 289 250 рублей, что не превышает более 50 процентов от суммы договора, при изменении договором от 12.11.2012г. цены транспортного средства бюджетом не понесены убытки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом  не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015 по делу № А32-29262/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015 по делу № А32-29262/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

         Б.Т. Чотчаев