Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А01-946/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-946/2014

06 апреля 2015 года                                                                           15АП-21112/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Н. Малыхиной,

судей О.Г. Авдониной, А.А. Попова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красногвардейское"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.10.2014 по делу № А01-946/2014

по иску открытого акционерного общества «Кубаньэнерго»

к муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красногвардейское"

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – общество, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Красногвардейское» (далее – предприятие) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 1 051 949 рублей 01 копейки.

Требования общества обоснованы тем, что по результатам проверки соблюдения правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» выявлены факты потребления электроэнергии МП ЖКХ «Красногвардейское» без заключения соответствующего договора.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с предприятия в пользу общества стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 1 051 949 рублей 01 копейки судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 519 рублей 49 копеек, а всего 1 075 468 рублей 50 копеек.

Суд установил, что в отношении ответчика выявлены и зафиксированы факты бездоговорного потребления электрической энергии, выразившиеся в подключении к сетям сетевой организации и потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного договора на поставку электрической энергии. Представленные истцом акты о неучтенном потреблении содержат все сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений № 442 и являются надлежащими доказательствами бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

Не согласившись с указанным решением суда предприятие обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью исследованы обстоятельства дела и доказательства, имеющие правовое значение для рассмотрения спора, не учтено, что ответчик был в установленном порядке подключен к сетям истца и имел договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком, однако по причине наличия задолженности ответчика гарантирующий поставщик отказался от исполнения договора. В указанном случае, гарантирующий поставщик был обязан обеспечить принятие ответчика на обслуживание в порядке, установленном разделом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012г. Для указанной цели, после получения уведомления гарантирующего поставщика сетевая компания в присутствии представителя ответчика обеспечила снятие показаний и составила акт допуска приборов учета электроэнергии к эксплуатации. Ответчик полагает, что после совершения указанных действий сетевая компания была обязана предложить ему заключение договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, однако вместо этого направила претензию о возмещении стоимости бездоговорного потребления. Таким образом, полагает, что бездоговорное потребление произошло исключительно по вине сетевой компании.

В отзыве на апелляционную жалобу сетевая компания просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Сетевая компания указывает, что после получения уведомления энергосбытовой компании о прекращении договорных отношений с ответчиком истец обязан был произвести ограничение режима потребления электрической энергии ответчиком, однако не сделал этого ввиду вынесения прокурорского предостережения, поскольку точками поставки по договору ответчика и сбытовой компании являлись социально-значимые объекты (насосные, фекальные станции, котельные и водозаборные узлы). Отмечает, что показания приборов учета сняты 16.04.2013 (на дату прекращения договора) и 03.09.2013. Соответственно 03.09.2013 и были составлены акты о неучтенном потреблении. Также отмечает, что вопреки доводам жалобы, истец, как сетевая организация,  не имеет право заключать с ответчиком договор и осуществлять поставку электрической энергии.

Во исполнение определений суда истцом были даны пояснения о том, что расчет суммы иска произведен по фактическим объемам потребления, а не по расчетным, поскольку сумма, рассчитанная по правилам о бездоговорном потреблении, составила бы более 19 000 000 руб. В обоснование приведенных доводов истец представил соответствующий расчет по каждому акту по нормативно установленной формуле.

Ответчик во исполнение определения суда указал, что акт технологической брони у него отсутствует.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 01.01.2008г. между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МПЖКХ «Красногвардейское» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 430775, который впоследствии перезаключен сторонами 30.12.2011 с сохранением номера

Согласно перечню точек поставки (приложение № 1 к договору от 30.12.2011 (л.д. 265 т.1)) гарантирующим поставщиком обеспечивалась поставка электроэнергии на насосные, фекальные насосные станции, котельные и скважины.

В связи с наличием задолженности предприятия перед сбытовой организацией по оплате поставляемой в рамках договора электрической энергии сбытовая организация (гарантирующий поставщик) со ссылкой на пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 с 15.04.2013г. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора энергоснабжения с предприятием, уведомив об этом предприятие (письмом от 27.03.2013 № 04.01.09/275), сетевую компанию (письмом от 27.03.2013 № 04.01.09/281, главу МО Красногвардейский район (письмом от 27.03.2013 № 04.01.09/276), прокурора МО Красногвардейский район (письмом от 27.03.2013 № 04.01.09/277), начальника ГУ МЧС России по Республике Адыгея (письмом от 27.03.2013 № 04.01.09/280), начальника Адыгейского территориального отдела сКУ «Ростехнадзор» (письмом от 27.03.2013 № 04.01.09/279).

В связи с указанными обстоятельствами сетевая компания 16.04.2013г. составила акты проверки приборов учета с фиксацией текущих показаний по точкам поставки предприятия.

Поскольку сетевой компанией было получено от прокурора  Красногвардейского района предостережение о недопустимости нарушения закона от 16.04.2013г. в связи с намерением сетевой компании произвести технологическое отключение предприятия, в том числе 14 насосных станций, обеспечивающих водоснабжение населения Красногвардейского района, 1 фекальной насосной станции, обеспечивающей канализацию стоков в с. Красногвардейское, 4 котельных, обеспечивающих подачу тепловой энергии населению Красногвардейского района, водозаборного узла в с. Еленовское Красногвардейского района, сетевой компанией не было произведено ограничение энергоснабжения ответчика.

Вместе с тем, учитывая, что только 03.09.2013г.  сбытовая организация заключила с ответчиком новый договор энергоснабжения № 430460, сетевая компания полагала потребление, осуществленное ответчиком с 16.04.2013 по 03.09.2013 бездоговорным, в связи с чем 03 сентября 2013 года представителями ОАО «Кубаньэнерго» были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, в которых зафиксированы факты бездоговорного потребления электрической энергии МП ЖКХ «Красногвардейское», выразившиеся в подключении к сетям сетевой организации и потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного договора на поставку электрической энергии: от 03.09.2013 № 001011, с. Красногвардейское, ул. Чапаева, 220, объект - «Насосная № 6», № 0001012, с. Белое, ул. Северная, 1, объект -«Артезианская скважина № 4», № 001013, с. Красногвардейское, ул. Д. Восточная, 1, объект - «Насосная № 5», № 0001014, с. Белое, ул. Чучваги, 1, объект - «Артезианская скважина № 2», № 001015, с. Еленовское, Школа № 6, объект - «Насосная № 7», № 0001016, с. Ново -Севастопольское, ул. Полева,1, объект - «Артезианская скважина № 3», № 001017, с. Красногвардейское, ул. Зеленая, 1, объект «Насосная № 3», №0001018, с. Преображенское, ул. Советская, 1, объект - «Артезианская скважина № 1», № 001019, с. Садовое, ул. Клубная, объект - «Насосная № 12», № 001020, х. Чумаков, объект - «Насосная № 10, № 001021, с. Красногвардейское, ул. Беретеньева, 1, объект - «Насосная № 11», № 001023, с. Красногвардейское, ул. Ленина, 165, объект - «Насосная № 1», № 001024, с. Еленовское, Школа № 15, объект - «Насосная № 9», № 001025, с. Красногвардейское, ул. Кооперативная, 11, объект - «База», № 001026, с. Красногвардейское, ул. Фестивальная, объект - «Насосная № 2», №001027, с. Еленовское, ул. Сосковская, 1, объект - «Насосная № 8», № 001028, с. Красногвардейское, ул. Горького, 6, объект - «Факельная насосная микрорайон «Черемушки», № 001029, с. Еленовское, ул. Пролетарская, объект - «Водозаборный узел».

Акты составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц и председателя МП ЖКХ «Красногвардейское» Мороза В.М., от подписи которых последний отказался, что зафиксировано в акте.

Сетевой компанией составлен расчет платы за 220 929 кВт/ч, потребленных за период с 16.04.2013 по 03.09.2013 по показаниям приборов учета, зафиксированным 16.04.2013 и 03.09.2014 (то есть за фактический, а не за расчетный объем потребления в спорный период) в сумме 1 051 949,01 руб.

10.10.2013г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить указанную сумму.

На данную претензию ответчик 21.10.2013 направил истцу отзыв, в котором полагало начисление платы неправомерным, факт самовольного подключения отсутствующим.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения сетевой компании в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

На момент осуществления и выявления бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии спорные правоотношения регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные положения).

Указанные Основные положения в пункте 2 определяли бездоговорное потребление электрической энергии" как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 196 указанных Основных положений право на взыскание стоимости бездоговорного потребления предоставлено сетевым организациям.

Указанное основано на заложенной законодательством об электроэнергетике модели взаимодействия субъектов розничных рынков, в силу которой объем электроэнергии, не охваченный договорными отношениями сбытовой компании (гарантирующего поставщика) и потребителей, но прошедший через сети, принадлежащие сетевой организации, подлежит оплате последней в качестве потерь и должен быть приобретен сетевой организацией для целей компенсации данных потерь у сбытовой организации.

В рамках настоящего спора, истец ссылается на то, что с момента отказа сбытовой организации от исполнения договора энергоснабжения, заключенного с ответчиком, и до момента заключения нового договора между ответчиком и гарантирующим поставщиком потребление ответчика носит бездоговорный характер, в силу чего сетевая компания несет убытки, компенсируя стоимость потребленного ответчиком в качестве потерь сбытовой организации. Полагает, что порядок определения стоимости такого потребления для ответчика установлен пунктом 196 Основных положений. Вместе с тем, фактически начисляет ответчику плату только за реально потребленный, а не определенный расчетным способом объем электроэнергии.

Проверяя правомерность соответствующих доводов истца, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу пункта 53 Основных положений в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим