Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А32-21309/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к случаям заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона, пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент заключения дополнительного соглашения) установлен прямой запрет на изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон.

Пунктом 10 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 №258 «Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» установлено, что при приведении договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 года N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

При этом введенная Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Изменение сторонами договора аренды его условия о размере арендной платы со ссылкой на наличие такой возможности, содержащейся в статье 421 Гражданского кодекса, противоречило установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

В силу наличия этой специальной нормы, о неприменении гражданского законодательства в части условий и оснований изменения договора аренды лесного участка по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора, было уже указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012, который признал обоснованным вывод судов по этому делу о признании сделки, изменяющей размер арендной платы, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса (в прежней редакции) не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.

Указанная правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 по делу N 301-ЭС14-448, А43-21805/2013.

Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительных соглашений №1 06.07.2010 к договорам аренды лесного участка от 29.08.2008 №№08-03а-006, 08-03а-007 возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Кроме того, в пункте 5.2 договоров аренды предусмотрен запрет на изменение их условий по соглашению сторон, за исключением случаев изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями либо чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами). В остальных случаях изменение договора осуществляется по решению суда (пункт 5.3 договоров аренды).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемыми условиями дополнительных соглашений стороны изменили механизм исчисления платы за пользование участком лесного фонда к размеру арендной платы, установленный по результатам аукциона, что недопустимо в силу приведенных норм права.

Таким образом, пункты 1.1, 1.2, 1.3 дополнительного соглашения №1 от 06.07.2010 к договору аренды лесного участка 29.08.2008 №08-03а-006; пункты 1.1, 1.2, 1.3 дополнительного соглашения №1 от 06.07.2010 к договору аренды лесного участка от 29.08.2008 №08-03а-007 признаются недействительными (ничтожными) сделками, нарушающими положения пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика о необходимости учесть при рассмотрении спора представленные в материалы дела письма Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.06.2010 №МГ-03-27/3805 и Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 15.06.2010 №77-2151/10-07-17, разъясняющие порядок определения размера арендной платы за использование лесных участков, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Льготные ставки арендной платы путем применения коэффициента 0,1 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (приложения к таблице 11) предусмотрены для детских лагерей. В статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" дано понятие деятельности по организации отдыха детей и их оздоровления: детские оздоровительные лагеря (загородные оздоровительные лагеря, лагеря дневного пребывания и другие), специализированные (профильные) лагеря (спортивно-оздоровительные лагеря, оборонно-спортивные лагеря, туристические лагеря, лагеря труда и отдыха, эколого-биологические лагеря, технические лагеря, краеведческие и другие лагеря), оздоровительные центры, базы и комплексы, иные организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, основная деятельность которых направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления.

Ответчик указывает, что данные земельные участки используются для размещения детского лагеря отдыха.

Для проверки указанного довода, судом апелляционной инстанции неоднократно откладывались судебные заседания, и предлагалось ответчику представить доказательства осуществления фактической деятельности по организации детского лагеря с момента заключения дополнительного соглашения.

Во исполнение определения апелляционного суда, ответчик представил для приобщения к материалам дела копии соглашений о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.06.2011, от 01.04.2014, от 23.05.2014, от 30.05.2014, от 15.01.2015; копии отчетов о реализации программы «Летняя туристская школа актива» ККО «Южный регион» в рамках соглашения о сотрудничестве с ОДО «Пилот Рейсинг Тим» от 01.06.2011; схем лесного участка; фотоматериалов.

Кроме того, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что в целях осуществления деятельности по организации детского лагеря на лесных участках ответчиком заключены соглашения с третьими лицами о предоставлении территории для размещения сезонных детских палаточных лагерей.

Однако, представленные суду апелляционной инстанции фотоматериалы и документы подтверждают организацию ответчиком молодежного отдыха, а не детского палаточного лагеря, кроме того, представленные ответчиком фотоматериалы не могут приняты в качестве допустимого доказательства организации детского лагеря, так как невозможно установить дату и место проведения фотосъемки.

Как установлено апелляционным судом из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, для детского оздоровительного лагеря спорный участок не выделен, фактически для этой цели не используется; разрешение на строительство детского не выдавалось и решение о создании такого объекта не принималось.

На необходимость представления указанных доказательств для лиц, претендующих на применение льготных ставок арендной платы, указано при рассмотрении дела с аналогичными обстоятельствами (Определение ВАС РФ от 15 августа 2013 года N ВАС-10040/13).

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований министерства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового судебного акта об удовлетворении искового требования.

Министерство в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку общество не освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, постольку оно является субъектом обязанности по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку спорное требование удовлетворено, постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 8 000 руб. (по ставке, установленной подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  на день предъявления иска) и государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. (по ставке установленной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  на день подачи апелляционной жалобы), а всего - в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 по делу №А32-21309/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 1.1, 1.2, 1.3 дополнительного соглашения №1 от 06.07.2010 к договору аренды лесного участка 29.08.2008 №08-03а-006.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 1.1, 1.2, 1.3 дополнительного соглашения №1 от 06.07.2010 к договору аренды лесного участка от 29.08.2008 №08-03а-007.

Взыскать с ОДО «Детско-юношеская спортивная школа «Пилот рейсинг тим» в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с ОДО «Детско-юношеская спортивная школа «Пилот рейсинг тим» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко