Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А32-25335/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Вместе с тем, как указывает заявитель, на момент обращения 24.07.2013 в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка доказательства наличия второй конкурирующей заявки отсутствовали, полномочия по распоряжению земельным участком принадлежали органу местного самоуправления, в связи с чем последний обязан был предоставить ему в аренду спорный земельный участок без проведения торгов и каких-либо публикаций сообщений в средствах массовой информации о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем Закон N 74-ФЗ, устанавливая вышеназванный порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения крестьянскому (фермерскому) хозяйству, не определяет процедуру предоставления земельного участка.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ о предоставлении участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в случае, если подано два и более заявлений.

Применение этой нормы вытекает также из статьи 2 Закона N 101-ФЗ, распространившей действие данного Закона N 74-ФЗ на крестьянские (фермерские) хозяйства. Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 308-ЭС14-1222).

Таким образом, в любом случае, предоставлению земельного участка должна предшествовать процедура опубликования в официальных средствах массовой информации сообщения о возможности приобретения земельного участка для целей осуществления сельскохозяйственной деятельности.

В случае наличия второй конкурирующей заявки, проводятся торги. В случае неподачи заявок другими заинтересованными лицами в течение установленного времени, земельный участок может быть предоставлен заявителю.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок в настоящее время обременен правами третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дядьковская», являющегося арендатором спорного земельного участка по результатам торгов на право аренды земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП (том 1, л.д. 41).

В этой связи заявленные главой КФХ требования об обязании заинтересованного лица принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду напрямую затрагивают его права и законные интересы.

Вместе с тем в рамках настоящего дела об оспаривании ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, не подлежит разрешению спор о праве на земельный участок, поскольку соответствующий правообладатель земельного участка не участвует в деле в качестве ответчика.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно пункту 56 постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 по делу № А32-25335/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко