Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу n А32-19750/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
соответствии со статьей 330 Гражданского
кодекса Российской Федерации неустойкой
(штрафом, пеней) признается определенная
законом или договором денежная сумма,
которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, в частности в
случае просрочки исполнения. По требованию
об уплате неустойки кредитор не обязан
доказывать причинение ему
убытков.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за невнесение им арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан неправильным, откорректированный расчет представляется следующим: 677 602 руб. 58 коп. (долг на 07.04.2014) х 3 дн. (с 07.04.2014 по 10.04.2014) х 0,0275% = 559 руб. 02 коп.; 848388 руб. 42 коп. (долг на 10.04.2014) х 21 дн. (с 10.04.2014 по 30.04.2014) х 0,0275% = 4 899 руб. 44 коп.; 559 руб. 02 коп. + 4 899 руб. 44 коп. = 5 458 руб. 46 коп. Между тем, поскольку суд лишен возможности выходить за пределы исковых требований, заявленная к взысканию неустойка в сумме 4 958 руб. 74 коп. обоснованно удовлетворена судом первой инстанции. Довод ответчика о том, что в настоящее время им подан иск, направленный на установление в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, не имеет значения для правильного разрешения существующего спора, т.к. сам факт подачи данного иска не освобождает ответчика от исполнения обязанности по внесению арендных платежей, исчисленных исходя из действующей кадастровой стоимости земельного участка. На момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу № А32-36175/2014, которым был отклонен иск ТУ ФАУГИ в КК о признании отсутствующим права собственности муниципалитета на спорный земельный участок. Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. Судебные расходы по делу подлежат отнесению на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере пропорционально удовлетворенных исковых требований (91%). На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2014 года по делу № А32-19750/2014 отменить в части, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Парки, инвестиции, туризм» муниципального образования город Краснодар (ИНН 2312048241, ОГРН 1022301988191) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) 848 388 руб. 42 коп. задолженности за период с 02.12.2013 по 30.04.2014, 4 958 руб. 74 коп. неустойки за период с 07.04.2014 по 30.04.2014. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Парки, инвестиции, туризм» муниципального образования город Краснодар (ИНН 2312048241, ОГРН 1022301988191) в доход федерального бюджета 20 535 руб. 21 коп. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе». В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий А.А. Попов Судьи В.В. Галов М.Н. Малыхина Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу n А32-29842/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|