Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу n А32-33626/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33626/2014

04 апреля 2015 года                                                                           15АП-3199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Михайличенко В.Н. (доверенность от 25.03.2015),

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Комплексные финансовые системы»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.01.2015 по делу № А32-33626/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Тренд» (ОГРН 1102352001047 ИНН 2352046508)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные финансовые системы» (ОГРН 1057746336890 ИНН 7729521678)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Тренд» (далее - истец, ООО «Фортуна Тренд») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные финансовые системы» (далее - ответчик, ООО «Комплексные финансовые системы») о взыскании 4 000 000 рублей основной задолженности, 2 472 161 руб. 66 коп. процентов за пользование займом по договору займа №КФС-1 от 16.03.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2011 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 4 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 2 467  528 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых на сумму долга 4 000 000 руб. за период с 23.09.2011по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 321 рубля 50 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 27.11.2014 изменить, в части взыскания процентов в размере 8,25% годовых на сумму долга 4 000 000 рублей за период с 23.09.2011 по день фактической оплаты основного долга.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, истец должен был указать сумму процентов, подлежащую оплате, в связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является неисполнимым.

В материалы дела от ответчика поступило мировое соглашение, ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя, подлинник мирового соглашения. Документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил для приобщения к материалам дела ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение подписано сторонами на следующих условиях:

1. «Ответчик признает задолженность по Договору займа № КФС-1 от 16.03.2011 года в сумме 6 467 528 рублей 75 копеек, из которых 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей - сумма основного долга, 2 467 528, 75 (Два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 75 коп. - сумма процентов по договору займа за период с 23.03.2011 года по 31.08.2014 года.

2. Указанная в п.1 настоящего Мирового соглашения задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до «09» июня 2017 года в соответствии со следующим графиком погашения задолженности:

200 000 (Двести тысяч) рублей - в срок до 10 апреля 2015 года;

1 000 000 (Один миллион) рублей - в срок до 11 мая 2015 года;

1 000 000 (Один миллион) рублей - в срок до 12 октября 2015 года;

1 000 000 (Один миллион) рублей - в срок до 10 марта 2016 года;

1 000 000 (Один миллион) рублей - в срок до 10 августа 2016 года;

1 000 000 (Один миллион) рублей - в срок до 16 января 2017 года

1 267 528,75 (Один миллион двести шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать

восемь, 75/100) рублей - в срок до 09 июня 2017 года.

3. Истец отказывается от исковых требований частично, в части взыскания с Ответчика договорных процентов в сумме, превышающей 2 467 528,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 23.09.2011 г. по дату фактического исполнения обязательства полностью.

4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Стороны согласовали, что в случае однократного нарушения Ответчиком графика платежей в части срока и/или суммы очередного платежа, Истец имеет право на досрочное погашение суммы задолженности в полном объёме, определённом п.1 настоящего Мирового соглашения, за вычетом исполненного к дате нарушения Ответчиком графика платежей.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика. Однократное нарушение Ответчиком графика платежей в части срока и /или суммы очередного платежа рассматривается сторонами как неисполнение условий Мирового соглашения в целом и является основанием для обращения Истца в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке ч.2 ст. 142 АПК РФ на всю сумму оставшейся задолженности.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону».

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами - генеральным директором общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Тренд» Голобоковым Андреем Эдуардовичем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Комплексные финансовые системы» Курочкиным Алексеем Михайловичем - на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мировом соглашении стороны согласовали, что судебные издержки, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Тренд» надлежит возвратить из федерального бюджета половину государственной пошлины по иску в сумме 27 680 рублей 40 копеек.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка возвращения истцу половины уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы оплачено 2 000 рублей государственной пошлины.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 названной статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации») при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины с 01.01.2015 составляет 6 000 рублей.

Таким образом, с 01.01.2015 размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы составляет 3 000 рублей. Поскольку апелляционная жалоба поступила от ответчика в электронном виде 12.02.2015, ответчику возвращается из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2015 по делу                   № А32-33626/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А32-33626/2014, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна Тренд» и обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные финансовые системы» на следующих условиях:

1. «Ответчик признает задолженность по Договору займа № КФС-1 от 16.03.2011 года в сумме 6 467 528 рублей 75 копеек, из которых 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей - сумма основного долга, 2 467 528, 75 (Два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 75 коп. - сумма процентов по договору займа за период с 23.03.2011 года по 31.08.2014 года.

2. Указанная в п.1 настоящего Мирового соглашения задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до «09» июня 2017 года в соответствии со следующим графиком погашения задолженности:

200 000 (Двести тысяч) рублей - в срок до 10 апреля 2015 года;

1 000 000 (Один миллион) рублей - в срок до 11 мая 2015 года;

1 000 000 (Один миллион) рублей - в срок до 12 октября 2015 года;

1 000 000 (Один миллион) рублей - в срок до 10 марта 2016 года;

1 000 000 (Один миллион) рублей - в срок до 10 августа 2016 года;

1 000 000 (Один миллион) рублей - в срок до 16 января 2017 года

1 267 528,75 (Один миллион двести шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать

восемь,