Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А32-29973/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в более поздний срок.

Судом первой инстанции отсрочка и рассрочка исполнения предоставлены с учетом того, что единовременное погашение ООО «Югводоканал» имеющейся перед ОАО «Кубаньэнергосбыт» задолженности в размере более 116 миллионов рублей приведет к значительным негативным последствиям для социально значимого предприятия.

Вместе с тем, справедливы доводы истца о том, что одновременное предоставление и отсрочки и последующей рассрочки исполнения нарушает баланс интересов сторон, поскольку деятельность истца также является социально значимой.

Приведенное ответчиком документальное обоснование (тт. 5-11) является достаточным для обоснования рассрочки платежа, однако испрашивая одновременно еще и предварительную полугодовую отсрочку исполнения, ответчик должен был обосновать как невозможность осуществления платежей (хотя бы частичных) в настоящее время, так и достоверное и ожидаемое поступление средств, необходимых для погашения долга через испрашиваемые шесть месяцев.

Как справедливо отмечает истец, такое обоснование с привидением финансового анализа оборотов не представлено. Ссылаясь на значительность необходимых для осуществления непрерывной деятельности расходов, ответчик не обосновал, каким образом и в связи с чем, такая необходимость отпадет в будущем, причем отпадет через полгода. Ссылки на предпринимаемые меры по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию тарифов не являются надлежащим и достоверным обоснованием факта возникновения возможности погасить долг через полгода, тем более, что ответчик по прошествии полугода намеревался начать гасить долг лишь частично.

Апелляционный суд полагает, что условия для одновременного предоставления как отсрочки, так и рассрочки (по прошествии полугода) исполнения судебного акта, предусмотренные частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали. Достаточной, исходя из представленного обоснования, и соответствующей балансу интересов обеих сторон как социально значимых предприятий, чья деятельность существенным образом влияет на экономику региона, является при изложенных обстоятельствах рассрочка исполнения, установленная судом первой инстанции в виде ежемесячного платежа в размере 25 000 000 рублей.

Установление и отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта существенно нарушит права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обязанность по оплате, взысканной на основании решения по настоящему делу суммы задолженности, возникла за период с 01.011.2013 по 31.07.2013. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 вступило в законную силу 19.12.2014. Заявление об отсрочке и  рассрочке исполнения рассмотрено судом первой инстанции 19.12.2014. На дату рассмотрения вопроса судом апелляционной инстанции ответчик уже более полутора лет не производит оплату долга, и в течение полугода не исполняет решение суда. Данный период является более чем достаточной отсрочкой исполнения для ответчика.

Поскольку основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствовали, судебный акт подлежит отмене в части предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем, в части удовлетворения требования ООО «Югводоканал» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 апелляционный суд оснований к отмене определения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 по делу №А32-29973/2013 в части предоставления отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу №А32-29973/2013 отменить. В предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу №А32-29973/2013 отказать.

В части предоставления рассрочки исполнения решения определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко