Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А32-29973/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29973/2013

03 апреля 2015 года                                                                           15АП-2821/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Лисовенко В.В. (доверенность от 22.12.2014), до перерыва; представитель Козлитина А.С. (доверенность от 22.12.2014), до перерыва,

от ответчика: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания»   на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 по делу                  № А32-29973/2013 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта  по иску открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Югводоканал»   о взыскании задолженности,      принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубаньэнергосбыт» (далее - истец, ОАО «Кубаньэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Югводоканал» (далее - ответчик, ООО «Югводоканал») о взыскании задолженности за электроэнергию по договорам энергоснабжения №№510931, 130001 в сумме 129 339 127 рублей 20 копеек (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за электроэнергию в сумме 129 339 127 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

03.10.2014 ответчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по настоящему делу сроком на 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отсрочке судебного акта, в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик также просил суд рассрочить исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по настоящему делу на условиях выплаты суммы задолженности, определенной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014, по 5 000 000 рублей ежемесячно до окончания погашения всей суммы задолженности.

Данное заявление мотивировано тем, что в настоящее время ответчик не имеет денежных средств, достаточных для единовременного погашения долга и исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 заявление ООО «Югводоканал» удовлетворено частично. Суд предоставил ООО «Югводоканал» отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 года по делу №А32-29973/2013 сроком на 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего определения в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставил ООО «Югводоканал» рассрочку по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу №А32?29973/2013 на условиях выплаты суммы задолженности, определенной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу №А32?29973/2013 по 25 000 000 рублей ежемесячно до окончания погашения всей суммы задолженности.

Судом приняты доводы ООО «Югводоканал» о том, что общество ведет полномасштабное исполнение производственной программы, а также исполнение обязательств по Концессионному соглашению от 24.03.2010 в части реконструкции и модернизации основных средств, что позволяет осуществлять водоснабжение Ейского, Крымского и Темрюкского районов Краснодарского края, но при этом требует колоссальных денежных вложений со стороны ООО «Югводоканал». Объем обязательств перед субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем и конечными потребителями-абонентами, а также размер вложений со стороны ООО «Югводоканал» не позволяет единовременно произвести оплату.

Суд принял во внимание представленные в подтверждение данных доводов заявителем в материалы дела договоры, включая агентский договор на выполнение функций заказчика-застройщика №283 от 15.11.2011 с ООО «Водоканалстройкомплект», договор страхования имущества юридических лиц (предприятий) №19-10-23-001-0014 от 26.10.2010 с ООО «Страховое общество «Регион Союз», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте №62-14-23-001-0003 от 14.07.2014 с ООО «СО «Регион Союз», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте №62-14-23-001-0004 от 14.07.2014 с ООО «СО «Регион Союз», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте №62-14-23-001-0001 от 16.04.2014 с ООО «СО «Регион Союз», а также договоры с поставщиками на приобретение труб, электродов, проводов и иных строительных материалов и инструментов, а также топлива и масел.

Суд счел обоснованным довод о том, что единовременное погашение ООО «Югводоканал» имеющейся перед ОАО «Кубаньэнергосбыт» задолженности может привести к полной остановке деятельности предприятия, что сопряжено с угрозой причинения вреда здоровью населения и возникновения на территории Краснодарского края чрезвычайных ситуаций санитарно-эпидемиологического характера.

Ввиду того, что ООО «Югводоканал» представило суду доказательства тяжелого финансового положения, и, как следствие, невозможности единовременно исполнить решение суда по настоящему делу ввиду отсутствия для этого достаточных денежных средств и иного имущества, а единовременное взыскание ООО «Югводоканал» денежных средств по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по настоящему делу приведет к остановке деятельности ООО «Югводоканал» и, как следствие, к неблагоприятным последствиям для потребителей, суд счел возможным требования ООО «Югводоканал» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по настоящему делу сроком на 6 месяцев удовлетворить.

При этом судом принято во внимание также то обстоятельство, что ООО «Югводоканал» предпринимает все возможные меры по взысканию задолженности и получению денежных средств от крупных потребителей для погашения задолженности перед ОАО «Кубаньэнергосбыт».

Суд счел возможным удовлетворить и требования заявителя о рассрочке, установив ежемесячный платеж в большей сумме, нежели просил ответчик, учитывая баланс интересов обеих сторон процесса.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит определение арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2014 отменить, в удовлетворении заявления ООО «Югводоканал»  о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда от 11.03.2014 отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что условия для предоставления отсрочки и рассрочки ответчиком не доказаны. Кроме договоров с контрагентами ответчик не представил доказательств того, что его материальное положение действительно не позволяет исполнить решение суда от 11.03.2014, при этом исполнение станет возможным по окончанию срока отсрочки. По утверждению самого ответчика, в течение периода отсрочки им не перестанет осуществляться водоснабжение потребителей, в том числе социально-значимых объектов потребителей, не перестанут закупаться химреактивы для очистки воды, не перестанут оплачиваться налоги, выплачиваться заработная плата и осуществляться иные выплаты, не связанные с принудительным взысканием.

Кроме того, должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отсрочка исполнения судебного акта по настоящему делу может улучшить его финансовое положение, не доказано за счет каких мер возникнет реальная возможность исполнить судебный акт без ущерба для взыскателя и с минимально возможными последствиями для должника.

При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на имущество. Документы, свидетельствующие об отсутствии такового, заявитель не представил. Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от обязанности восстановить нарушенные права истца и исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Кроме того, суд не принял во внимание, что установление отсрочки исполнения судебного акта существенно нарушит права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Судом не было установлено, наступление какого события или обстоятельства сделает возможным для ответчика частичное и ежемесячное исполнение решение суда от 11.03.2014.

Кроме того, наличие договоров на отпуск питьевой воды с социально-значимыми контрагентами не означает, что все они являются должниками ответчика. Судом также не был сопоставлен объем денежных средств, которые ответчик получает от своих контрагентов ежемесячно и объем ежемесячных расходов последнего для осуществления его бесперебойной ежемесячно и объем ежемесячных расходов последнего для осуществления его бесперебойной деятельности и оплаты налогов, то есть не изучено финансовое состояние и платежеспособность. При таких обстоятельствах, ОАО «Кубаньэнергосбыт» считает, что предоставление отсрочки и рассрочки ООО «Югводоканал» на исполнение решения суда от 11.03.2014 является незаконным, ущемляет права взыскателя на своевременное получение исполнения обязательств должником.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, копия договора уступки прав требования от 16.02.2015 №36/№ 01.4-106-15, копии соглашений о зачете от 20.02.2015, от 11.03.2015, в отзыве ответчик просит определение арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании представили дополнение к апелляционной жалобе, поддержали доводы апелляционной жалобы, с учетом представленных дополнений.

В судебном заседании, начатом 24.03.2015, объявлен перерыв до 27.03.2015 до 10 часов 30 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.03.2015 без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит частичной отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы не определяют конкретных оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать