Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А32-15310/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 22 от 12.03.2013г.; № 23 от 14.03.2013г.) была произведена закупка материалов у третьих лиц, заключены договоры поставки № 114/2013/СС от 15.02.2013г. между ООО «СовТехСтрой» (Покупатель) и ООО «Эм-Си Баухеми» (Поставщик); №5 от 28.02.2013г. между ООО «СовТехСтрой» (Покупатель) и ООО «Лоцман» (Поставщик); №18 от 01.04.2013г. между ООО «СовТехСтрой» (Покупатель) и ООО «Астрагал» (Поставщик); №01/02-Ц от 01.02.2013г. между ООО «СовТехСтрой» (Покупатель) и ООО «Цемесс» (Поставщик).

При этом из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных видно, а также следует из пояснений истца, что товар поставлялся путем выборки автомобильным транспортом ответчика. Указанные накладные содержат дату отгрузки, наименование транспортного средства, государственный номер,  наименование груза. Истец пояснил, что автомобили принадлежат региону 01.

Апелляционным судом был сделан запрос в Управления ГИБДД ГУ МВД России по Республике Адыгея относительно принадлежности ОАО "Мехколонна № 62" каких-либо транспортных средств. В ответ на запрос суда  от 19.03.2015 Управление представило реестр принадлежащих ответчику транспортных средств, в том числе указано, что за ОАО «Мехколонна № 62» зарегистрированы транспортные средства с  регистрационными знаками: А032КМ01, А035КМ01, А329КМ01, А374МТ01, А375МТ01, А378МТ01, А379МТ01, А532МТ01, А546МТ01. Именно данные автомобили указаны в предоставленных истцом транспортных накладных. Продукцию получали водители, доставляли на объект строительства, в связи с чем, сводные накладные подписывались прорабом Нагаевым. Истцом представлена сводная таблица соотношения транспортных накладных и товарных по количеству товара и срокам поставки.

Таким образом, совокупность перечисленных выше обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что факт получения товара ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, товар получен уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 3 202 500 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Расходы по госпошлине по  иску и апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 05.11.2014 по делу №А32-15310/2013 отменить.

Взыскать с ОАО "Мехколонна № 62" (ИНН 0106000240, ОГРН 1020100823632) в пользу ООО "СовТехСтрой" (ИНН 2311126779 ОГРН 1102311004520) 3 202 500 руб. – задолженность, 41 012, 50 руб. – расходы по госпошлине по иску и жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева