Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А32-39721/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39721/2014

03 апреля 2015 года                                                                           15АП-2682/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.01.2015 № 110-15-34/15-37-01 Муцениекс А.Г., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петра"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу № А32-39721/2014,

принятое судьей Левченко О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петра"

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петра" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) о признании незаконными действий в части мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля сотрудниками, о признании незаконными и отменить результаты проверки, проведенной 20.08.2014 сотрудниками управления земельного контроля муниципального образования город-курорт Геленджик в рамках осуществления муниципального земельного контроля, а также признании недействительным акта осмотра как составленного с нарушением действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 производство по делу в части требования о признании незаконным акта обследования земельного участка прекращено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Петра" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что сотрудниками административного органа проводилась необоснованная повторная проверка, не включенная в план проверок на 2014 год. Действия сотрудников администрации по составлению акта осмотра, по мнению общества, нарушают положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель администрации дал суду пояснения об основаниях и обстоятельствах проверки, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Петра" в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Петра".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению главы администрации г. Геленджика от 09.06.1992 «Об отводе земельного участка малому индивидуальному предприятию «Петра» под строительство производственной базы в поселке Кабардинка», ООО «Петра» в бессрочное пользование был передан земельный участок общей площадью 0,25 га под строительство промбазы.

В соответствии с пунктом 1 постановления Кабардинской поселковой администрации от 21.11.1996 «О разрешении малому предприятию «Петра» проектирования и строительства контейнерной автозаправочной станции в п. Кабардинка», малому индивидуальному предприятию «Петра» было разрешено размещение контейнерной автозаправочной станции.

Согласно п. 2 постановления Кабардинской поселковой администрации от 21.11.1996 «О разрешении малому предприятию «Петра» проектирования и строительства контейнерной автозаправочной станции в п. Кабардинка» ООО «Петра» необходимо было оформить в управлении архитектуры и градостроительства строительный паспорт на проектирование.

Однако, ООО  «Петра» мероприятия, указанные в п. 2 постановления не выполнены, разрешение в Геленджикской инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации получено не было.

Из п. 1, п. 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениям статьи 3 Федерального закона от 19.11.1995 №169-ФЗ № «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Как следует из абз. 2 п.2 ст. 3 Федерального закона от 19.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект, учитывающий требования градостроительного законодательства, обязательные требования в области проектирования и строительства, сводов правил застройки города или иного населенного    пункта,    задания   на   проектирование   и   архитектурно ­- планировочного задания, является документом, обязательным для всех участников реализации архитектурного проекта со дня получения на его основе разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 по делу  А32-36810/2013 в удовлетворении требований ООО «Петра» о признании незаконным отказа Администрации МО г. Геленджик в признании постановления Кабардинской поселковой администрации от 21.11.1996 № 119 разрешением на строительство, обязании предоставить в Управление Росреестра по Краснодарскому краю письмо о признании указанного постановления разрешением на строительство, отказано.

С целью поведения контроля соблюдения ООО «Петра» указанных в пункте 2 постановления Кабардинской поселковой администрации от 21.11.1996 «О разрешении малому предприятию «Петра» проектирования и строительства контейнерной автозаправочной станции в п. Кабардинка» мероприятий, а именно: оформление в Управлении архитектуры и градостроительства строительного паспорта на проектирование, администрацией был проведен визуальный осмотр земельного участка.

В ходе проведенного осмотра установлено, что в нарушение статей 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации ООО «Петра» осуществило строительство капитального одноэтажного строения с навесом и двумя заправочными колонками, без получения необходимых разрешений, разработки проектной документации, подлежащей экспертизе, на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке.

По результатам проведенного осмотра сотрудниками администрации составлен акт осмотра от 20.08.2014.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципальное контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В отношении оспариваемых действий по проведению проверки апелляционный суд полагает необходимым указать на следующее.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующий орган местного самоуправления.

Обследование земельного участка проводилось сотрудниками управления муниципального земельного контроля администрации в целях осуществления функций по муниципальному земельному контролю, предусмотренному действующим законодательством.

Посредством проведения обследований управление осуществляет свои контрольные функции, как видно из акта, был произведен визуальный осмотр участка, установлено наличие одноэтажного строения АЗС на участке. Таким образом, признаки нарушения земельного законодательства выявлены должностным лицом в ходе обследования общедоступной территории, что не требует непосредственного участия предпринимателя. Непосредственного взаимодействия с обществом – пребывания в помещении, исследования документов и т.д. не требовалось и не осуществлялось.

Между тем, в силу п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»положения этого Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

В рассматриваемом случае при проведении контрольного мероприятия, по результатам которого было вынесено оспариваемое предписание, отсутствовало и не предполагалось какое-либо взаимодействие должностных лиц заинтересованного лица и заявителя, на заявителя не возлагались какие-либо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований о предоставлении информации, контрольное мероприятие предполагало внешний осмотр.

Проверка юридического лица ООО «Петра» в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не осуществлялась, правоустанавливающие документы у директора затребованы не были. Сотрудниками управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Колтуновым Д.В., Анфимиади А.С., Пономаревым В.П. был произведен визуальный осмотр земельного участка на удаленном от него расстоянии, что не может являться проверкой. Отсутствие нарушений в действиях сотрудников также подтверждается ответом прокуратуры г. Геленджика (том 1 л.д. 21).

По результатам проведенных в отношении принадлежащего заявителю земельного участка был составлен акт осмотра, который, как верно установлено судом первой инстанции, не является актом проверки в понятии Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», форма акта установлена Административным регламентом исполнения администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 05.04.2014 № 740.

В результате  проведенного осмотра никаких предписаний не выносилось, протоколов не составлялось, а лишь зафиксирован факт расположения на земельном участке автозаправочной станции (как строение с навесом и заправочными колонками) в условиях отсутствия надлежащим образом оформленной разрешительной документации, отсутствующей в архиве уполномоченного органа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Часть 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «о защите прав юридических