Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А53-16999/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве).

В частности, арбитражным управляющим предпринимались меры по розыску имущества должника, делались запросы в компетентные органы, обжаловалось их бездействие.

Кроме того, арбитражный управляющий Несмеянова С.А. готовила материалы и проводила собрания кредиторов, которые по решению конкурсных кредиторов проводились с периодичностью 1 раз в месяц, участвовала в судебных заседаниях по вопросам продления конкурсного производства, по вопросам взыскания задолженности со Штепа А.А., привлечении Штепа А.А. и Петрова Р.В. к субсидиарной ответственности, работала с ССП по исполнению судебных актов.

Судом установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которых могут возмещаться судебные расходы в деле о банкротстве. За период исполнения обязанностей конкурсного управляющего арбитражный управляющий Несмеянова С.А. выполнила все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно расчету арбитражного управляющего по делу о банкротстве ООО «Системы электропитания» сумма вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства составляет:

временного управляющего за период с 08.09.2009 по 02.03.2010 составляет 30 000 * 5 месяцев и 22 дня = 150 000 + (30 000:28*20) 21 428,57 + (30000:31*2) 1 935,48 = 173 364,05 рублей;

конкурсного управляющего за период с 02.03.2010г. по 17.06.2014 составляет 30 000 * 51месяц и 15 дней = 1 530 000+ (30 000:30* 5) 15 000= 1 545 000 рублей;

конкурсного управляющего за период с 19.08.2014 по 11.11.2014 составляет 30 000 * 2 месяца и 23 дня 60000+(30 000:31*12) 11 612,90 + (30 000:30*11) 11 000= 82 612.90 рублей:

Итого исчисленное вознаграждение арбитражного управляющего за весь период наблюдения и конкурсного производства составляет (173 364,05 + 1 545 000+ 82 612,90) = 1 800 976,95 рублей.

За период конкурсного производства выплачено вознаграждение временного и конкурсного управляющего в размере 195 576,04 рублей.

Таким образом, остаток неоплаченного вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет (1 800 976,95 - 195 576,04) = 1 605 400,91 рублей.

Заявителем по делу о банкротстве ООО «Системы электропитания» является ФНС России в лице ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, которая обязана в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве возместить арбитражному управляющему расходы, понесенные в деле о банкротстве.

Отклоняя позицию уполномоченного органа о необходимости уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего, суд правомерно руководствовался следующим.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Между тем, ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области не представлено доказательств, что арбитражный управляющий Несмеянова С.А. при осуществлении полномочий временного и конкурсного управляющего должника выполняла свои функции ненадлежащим образом, что подтверждалось бы вступившем в законную силу судебном актом о признании действий (бездействий) Несмеяновой С.А. незаконными, также не подтверждено, что своими действиями Несмеянова С.А. нанесла какие-либо убытки обществу с ограниченной ответственностью «Системы электропитания».

Довод ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области о нецелесообразности выплаты вознаграждения за период с 27.01.2010 по 09.03.2010 судом правомерно не принят, поскольку в данный период рассматривалось требование кредитора ОАО «СКБ-Банк» и судом было отложено рассмотрение отчета временного управляющего до рассмотрения вопроса о включении в реестр требований кредиторов ОАО «СКБ-Банк».

Доводы ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области не являются достаточными для вывода о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Несмеяновой С.А. обязанностей, установленных пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Довод ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области об умышленном затягивании дела о банкротстве должника и ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на нее обязанностей, поскольку Несмеянова С.А. в указанные в возражениях периоды ничего не делала, что привело, по мнению уполномоченного органа, к необоснованному увеличению расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Системы электропитания», носит бездоказательственный характер и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме этого,  как правильно указал суд, продление процедуры конкурсного производства осуществлялось судом, что опровергает вывод уполномоченного органа о затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением процедур банкротства в сумме 1 605 400,91 рублей, не возмещены за счет имущества должника, арбитражным управляющим Несмеяновой С.А. произведены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, суд пришел к правомерному  выводу о необходимости удовлетворения заявления арбитражного управляющего Несмеяновой С.А. о взыскании вознаграждения в размере 1 605 400,91 рублей за счет заявителя по делу о банкротстве - ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области.

Суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается уполномоченный орган в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", регулирующие спорные отношения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2015 по делу № А53-16999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева