Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А32-14916/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

начальника инспекции в присутствии представителя ООО «Брашно» по доверенности рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки, что подтверждается протоколом рассмотрения от 31.10.2013 № 40/1.

Таким образом, налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, суд признал процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются:

- организации;

- индивидуальные предприниматели;

- лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. По смыслу положений, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Кодекса, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

В соответствии с положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ООО «Агроком-Кубань» и ООО «Брашно» заключен договор купли-продажи транспортных средств от 11.12.2012 № 35-12, по которому заявитель приобрел автомобили LEXUS RX450H 2009 года выпуска; AUDI Q7 2008 года выпуска; LADA - 217230 (LADA PRIORA) 2010 года выпуска; LADA - 217230 (LADA PRIORA) 2010 года выпуска; LADA - 217030 (LADA PRIORA) 2010 года выпуска; автомобиль легковой FJR ROAD PARTER 2008 года выпуска.

В обоснование права на получение налогового вычета по НДС на вышеперечисленные автомобили обществом налоговому органу представлены: счет-фактура от 14.02.2013 № 2 на общую сумму 6 910 000 рублей, в том числе НДС - 1 054 067,79 рубля, акт о приеме - передачи объекта основного средства по форме ОС-16 от 14.02.2013 № 2; счет-фактура от 14.02.2013 № 3 на общую сумму 400 000 рублей, в том числе НДС -61 016,95 рубля, акт о приеме - передачи объекта основного средства по форме ОС-1 от 14.02.2013 № 3; счет-фактура от 14.02.2013 № 4 на общую сумму 290 000 рублей, в том числе НДС - 44 237,29 рубля, акт о приеме - передачи объекта основного средства по форме ОС-1 от 14.02.2013 № 4.

Также между ООО «Агроком-Кубань» и ООО «Брашно» заключен договор купли-продажи самоходных машин и оборудования от 11.12.2012 № 36-12, предметом которого являются: погрузчик фронтальный LONGGONG CDM833; погрузчик фронтальный LONGGONG CDM855, зернометатель ЗМЭ-60-04-80 (мотор-редуктор).

В обоснование права на получение налогового вычета по НДС на вышеперечисленную спецтехнику обществом налоговому органу представлены: счет-фактура от 15.02.2013 № 1 на общую сумму 2 850 000 рублей, в том числе НДС - 434 745,77 рубля, акт о приеме - передачи объекта основного средства по форме ОС-1 от 14.02.2013 № 1, паспорта транспортных средств.

Согласно представленному к проверке ООО «Брашно» договору хранения от 15.04.2013 № 23, заключенному с ОАО «Ленинградскремтехпред», указанная выше техника находится на территории, расположенной по адресу: станица Ленинградская, улица 302 Дивизии 16А.

Кроме того, между ООО «Агроком-Кубань» и ООО «Брашно» заключен договор купли-продажи офисного оборудования от 12.02.2013 № 5-13. В подтверждение факта приобретения оборудования обществом налоговому органу представлены: счет-фактура от 14.02.2013 № 5, на общую сумму 575 000 рублей, в том числе НДС - 87 711,84 рубля, товарная накладная от 14.02.2013 № 1.

Согласно представленному к проверке ООО «Брашно» договору субаренды нежилого помещения от 01.04.2013, заключенному с предпринимателем Погосян Р.К., офисная техника размещена по адресу: Краснодарский край станица Кущевская, переулок Первомайский 125 ж.

Приобретенные заявителем на основании вышеуказанных договоров товары, оприходованы и проведены по бухгалтерскому учету на счете 01.01 «Основные средства». На проверку представлены инвентарные карточки учета объекта основных средств, при этом графа «дата составления» содержит дату - 19.05.2013.

Вместе с тем суд установил, что указание в инвентарной карточке даты ее составления, не относящейся к 1 кварталу 2013 года, не свидетельствует об отсутствии у общества права на налоговый вычет, поскольку 19.05.2013 является датой составления инвентарной карточки, а не датой оприходования товара. Кроме того, инвентарная карточка основных средств не является документом, подтверждающим право на получение налогового вычета по НДС.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией направлялись запросы в кредитные учреждения, в которых открыты счета организации, с целью истребования выписки по операциям на расчетном счете, принадлежащем ООО «Брашно».

Как следует из банковской выписки, с расчетного счета общества в ОАО «Сбербанк России», в проверяемом периоде обществом оплачены услуги банка за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 6 030 рублей; государственная пошлина ГОСТЕХНАДЗОРА в сумме 3 600 рублей; оплата по договорам купли-продажи в адрес ООО «Агроком-Кубань» в сумме 11 075 000 рублей; предоставление процентного займа Красноголовому Е.Н. в сумме 690 000 рублей; погашение процентов по кредитному договору в адрес ООО «Агроком-Кубань» в сумме 25 069 рублей. При этом на расчетный счет общества поступило 13 300 000 рублей в качестве взноса в уставный капитал ООО «Брашно».

Согласно выписке ОАО «Россельхозбанк» с расчетного счета ООО «Агроком-Кубань», полученные от ООО «Брашно» денежные средства перечислены ООО «Агроком-Кубань» в адрес ООО «РУСЬ АГРО» по договору от 26.07.2012 № 24-12 с назначением платежа - за КРС.

В обоснование своей правовой позиции налоговый орган указывает, что в договоре купли - продажи транспортного средства от 11.12.2012 № 35-12 на AUDI Q7 указан номер паспорта технического средства не соответствующий номеру ПТС, представленному в налоговый орган.

Суд правомерно установил, что несоответствие номера паспорта технического средства не является достаточным основанием для отказа обществу в получении налогового вычета, поскольку сам по себе факт приобретения автомобиля, его оприходования и отражения в бухгалтерском учете налоговой инспекцией не оспаривается.

В отзыве на заявление налоговый орган в качестве оснований отказа обществу в праве на получение налогового вычета по НДС указывает, что счет-фактура № 1, составленная поставщиком заявителя (ООО «Агроком-Кубань») датирована 15.02.2013. Вместе с тем последующие счета-фактуры, а именно № 2, 3, 4, 5 датированы 14.02.2013, что свидетельствует о нарушении порядка регистрации выставленных счетов-фактур.

Суд правомерно признал указанный довод налогового органа несостоятельным, ввиду того, что несоответствие порядковых номеров счетов-фактур датам их составления не влечет нарушения законодательства Российской Федерации, поскольку спорный счет-фактура имеет все необходимые реквизиты.

Кроме того, суд исходил из того, что процесс составления счетов-фактур организацией-поставщиком находится вне контроля заявителя. В связи с чем, допущенные ООО «Агроком-Кубань» нарушения порядка регистрации выставленных счетов-фактур, не могут влечь неблагоприятные правовые последствия для заявителя.

В оспариваемом решении налогового органа в качестве одного из оснований отказа обществу в получении налоговых вычетов инспекция указала непредставление на проверку товарных накладных, на основании которых заявителем осуществлено оприходование ТМЦ по бухгалтерскому учету (накладных к счетам-фактурам от 15.02.2013 № 1, от 14.02.2013 № 2, от 14.02.2013 № 3, от 14.02.2013 № 4).

Вместе с тем суд признал указанный довод налогового органа несостоятельным, поскольку положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность применения налоговых вычетов по НДС при соблюдении следующих условий: наличие счета-фактуры, принятие товаров (работ, услуг) на учет, использование приобретенных товаров (работ, услуг) в предпринимательской деятельности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, факт приобретения ТМЦ, их оприходования и отражения в бухгалтерском учете подтвержден документами бухгалтерского и налогового учета, представленными обществом на проверку налоговому органу, и инспекцией не оспаривается.

Таким образом, сам по себе факт непредставления налоговому органу товарных накладных на приобретенные ТМЦ при условии представления в инспекцию заявителем документов, подтверждающих принятие их к учету (инвентарных карточек, актов приема-передачи основных средств), не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Ссылку налогового органа на непредставление заявителем в инспекцию ТТН и других документов, подтверждающих передвижение ТМЦ от продавца к покупателю (ООО «Брашно»), суд правомерно посчитал несостоятельной, поскольку товарно-транспортная накладная формы № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозку автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 8835/10).

Вместе с тем в данном случае общество осуществляло операции по приобретению товаров и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки. Кроме того, специфика приобретенного обществом товара (автомобили, спецтехника) не позволяет сделать вывод о необходимости составления товарно-транспортных накладных в качестве обязательных документов, подтверждающих поступление товаров.

Налоговый орган указывает, что в книге покупок ООО «Брашно» отражен счет-фактура поставщика ООО «Агроком-Кубань» от 14.02.2013, в то время как на проверку представлен счет-фактура от 15.02.2013 № 1.

Суд правомерно посчитал указанное обстоятельство технической ошибкой при заполнении книги покупок, которая не является безусловным основанием для отказа в праве на получение налогового вычета.

В качестве одного из оснований отказа обществу в получении налогового вычета по НДС, инспекция указывает, что в ходе проведения осмотра (протокол осмотра от 03.07.2013 № 002715) не установлено местонахождение автомобиля LEXUS RX450H, фронтальных погрузчиков LONGGONG CDM833, автомобиля LADA - 217030 (LADA PRIORA).

Вместе с тем, отсутствие автомобилей и спецтехники на момент осмотра на территории общества представитель заявителя объяснил использованием спецтехники при выполнении работ за пределами территории организации, в то время как автомобили на момент осмотра использовались сотрудниками общества в производственных целях.

Доводы налогового органа о противоречивых показаниях руководителя и бухгалтера ООО «Брашно» в отношении пароля доступа к системе банк-клиент, а также в отношении расчетного счета заявителя, открытого в ООО КБ «Европейский Экспресс», суд правомерно посчитал не состоятельными, поскольку налоговый орган не представил суду документальных доказательств того, что выявленные им противоречия свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В свою очередь не нахождение заявителя по юридическому адресу и наличие в штате организации 1 человека, не исключают права заявителя на получение налогового вычета по НДС при условии представления налоговому органу необходимых для получения вычета документов.

В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что приобретенные заявителем ТМЦ, по которым заявлен налоговый вычет, не участвуют в хозяйственной деятельности общества, что подтверждается налоговыми декларациями по НДС за 1, 2 кварталы 2013 года и декларацией по налогу на прибыль за 1 квартал 2013 года.

Вместе с тем положения Налогового кодекса Российской Федерации связывают возможность получения налоговых вычетов при условии использования приобретенных товаров в хозяйственной деятельности. Однако Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требований об обязательном использовании приобретенных основных средств (товаров, работ и услуг) непосредственно в периоде их приобретения.

Кроме того, в подтверждение факта использования основных средств, обществом в материалы дела представлены налоговые декларации, бухгалтерская и налоговая отчетность, подтверждающие использование вышеперечисленных ТМЦ в производственной деятельности в последующих налоговых периодах.

Налоговый орган указывает, что согласно показаниям директора ООО «Брашно» (протокол допроса от 04.06.2013 № 11) транспортные средства хранятся в станице Ленинградской на основании договора, заключенного с ООО «Агроком-Кубань». Фактически же договор хранения заключен с ОАО «Ленинградскремтехпред».

В связи с этим инспекцией сделан вывод о том, что руководитель ООО «Брашно» не владеет информацией о том с кем заключен договор хранения.

Вместе с тем, представитель налогового органа в судебном заседании затруднился пояснить, как указанный факт влияет на право общества на применение налогового вычета по НДС, при условии, что фактически приобретение имущества