Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А53-24373/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24373/2014

03 апреля 2015 года                                                                           15АП-24193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Юрова О.Е. (доверенность №37 от 21.10.2014), до и после перерыва,

от ответчика: директор Стрелец С.В., до и после перерыва; заместитель директора Сухерман М.Л., до и после перерыва;

от Шубной Е.А.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксиус»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2014 по делу № А53-24373/2014

по иску индивидуального предпринимателя Орешина Юрия Николаевича (ОГРНИП 307615030200043 ИНН 615007062671)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиус» (ОГРН 1096183001307 ИНН 6150014010)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Орешин Юрий Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиус» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 479 347 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 608 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем, были нарушены права ответчика, выразившиеся в непредставлении дополнительных документов. Ссылается на то, что судом первой инстанции не указан период образования задолженности, заявленной истцом к взысканию, а также не указана сумма арендной платы, подлежащая оплате в соответствии с условиями договора и сумма, фактически оплаченная ответчиком. По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом неверно определено количество дней просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 26.10.2013 по 24.09.2014, что привело к необоснованному увеличению суммы процентов за пользования денежными средствами.

В составе суда на основании определения от 23.03.2015 произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Баранову Ю.И. в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В материалы дела от истца поступило письмо о направлении в адрес третьего лица копий документов.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы; заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании, начатом 24.03.2015, объявлен перерыв до 27.03.2015 до 11 часов 15 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.03.2015 с участием представителей истца и ответчика, которые поддержали ранее заявленные позиции по делу.

Представители ответчика в судебном заседании заявили ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника договора на проведение экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2013 между предпринимателем (далее - арендодатель) и обществом (далее - арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (далее - договор, л.д. 13-16).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Россия, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Первомайская, 107-а (далее - нежилые помещения).

В силу пункта 1.1.1 договора нежилые помещения номера на поэтажном плане 3, 6, 7 и 10 общей площадью 125,4 кв. м, на 1 этаже 4-5 этажного дома (свидетельство о государственной регистрации права серия 61 AT №648580 выдано 28.02.2007).

Как предусмотрено пунктом 1.2 договора нежилые помещения номера на поэтажном плане 6, 7 и 10 будут использоваться в качестве вспомогательных помещений, а помещение номер 3 на поэтажном плане будет использоваться двумя частями:

первая часть как склад площадью 34,62 кв. м;

вторая часть как торговый зал продовольственного магазина площадью 63,68 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование нежилыми помещениями, начиная с даты подписания акта приема-передачи, устанавливается арендная плата за один квадратный метр в месяц в сумме 62 700 рублей.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что коммунальные услуги, предоставляемые арендатору (электроэнергия, холодная и горячая вода, отопление, канализация, вывоз мусора, охранная и пожарная канализация, сервисное обслуживание инженерных систем), абонентская плата за услуги телефонной связи в стоимость арендной платы не входят и оплачиваются арендатором дополнительного.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендные платежи, указанные в пункте 3.1 договора производятся ежемесячно путем перечисления арендатором на расчетный счет арендодателя предоплаты за следующий месяц не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды устанавливается с момента подписания акта приема-передачи до 01.06.2014.

Пунктами 4.8, 4.9 договора предусмотрено, что споры, вытекающие из настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров с обязательным направлением письменных требований. Срок ответа на письменные требования (претензии) 10 дней. При не достижении согласия споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в установленном законом порядке в Арбитражном суде Ростовской области.

Во исполнение условий договора истцом по актам приема-передачи от 01.06.2014, от 02.09.2013, подписанным сторонами без замечаний и разногласий передано арендуемое имущество (л.д. 17-18).

Истцом выставлены счета от 28.11.2013 №12, от 23.01.2014 №3, от 23.01.2014 №4, от 25.02.2014 №5, от 10.04.2014 №6, от 22.04.2014 №11, от 28.05.2014 №12, от 04.06.2014 №13 (л.д. 19-26), которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, у ответчика образовалась задолженность по оплате постоянной арендной платы в размере 411 600 рублей, а также задолженность по оплате коммунальных услуг и абонентской плате за услуги телефонной связи в размере 44 139 рублей             38 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 03.09.2014 с требованием об уплате задолженности по договору.

Обязательства по договору ответчиком исполнены частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, Во исполнение условий договора истцом по актам приема-передачи от 01.06.2014, от 02.09.2013, подписанным сторонами без замечаний и разногласий передано арендуемое имущество (л.д. 17-18).

Истцом выставлены счета от 28.11.2013 №12, от 23.01.2014 №3, от 23.01.2014 №4, от 25.02.2014 №5, от 10.04.2014 №6, от 22.04.2014 №11, от 28.05.2014 №12, от 04.06.2014 №13 (л.д. 19-26), которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, у ответчика образовалась задолженность по оплате постоянной арендной платы в размере 411 600 рублей, а также задолженность по оплате коммунальных услуг и абонентской плате за услуги телефонной связи в размере 44 139 рублей                 38 копеек.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения постоянной арендной платы в размере 411 600 рублей, а также коммунальных услуг и абонентской платы за услуги телефонной связи в размере 44 139 рублей 38 копеек, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с общества в пользу предпринимателя.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2013 по 24.09.2014 в сумме 23 608 рублей 20 копеек.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Действующим законодательством предусмотрено, что просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

В соответствии с положениями постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О порядке применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации №8, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами