Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А32-40766/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Относительно довода Ельшина А.Н. о том, что управлением не приняты меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Перечисленные требования призваны обеспечить соблюдение процессуальных    гарантий    лица,     привлекаемого     к    административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (законного представителя юридического лица). В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица (законного представителя юридического лица) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела видно, что управлением в адрес Елыпина А.Н. для соблюдения процессуальных прав, гарантированных ст. 28.2 КоАП РФ были направлены телеграммы по квитанциям № 566/505123 22/10 по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 132, корп. 1, кв. 30, которая 22.10.2014 вручена лично Ельшину А.Н. в 15 час. 41 мин. и № 566/405123 22/10 по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, к. 230, которая также вручена лично 22.10.2014 B 15 час. 41 мин.

В связи с тем, что телеграммы, поданные по указанным квитанциям, вручены арбитражному управляющему Ельшину А.Н. лично и в одно и тоже время, 11.12.2014 в адрес ООО «Телеграф-Сервис» управлением был направлен запрос относительно времени и места вручения телеграмм, поданных по вышеуказанным квитанциям.

В ответе ООО «Телеграф-Сервис» от 11.12.2014 № 14/120 на запрос управления относительно телеграмм № 566/505123 и № 566/405123 указано, что Ельшин А.Н. ранее в устной форме обратился в 20-е отделение электросвязи (г. Краснодар, ул. Одесская, 8) с просьбой о том, чтобы телеграммы, поступающие по адресу г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 132, корп. 1, кв. 30 на его имя, доставлялись по адресу г. Краснодар, ул. Северная, 279, к. 230. В связи с чем, телеграммы № 566/505123 и № 566/405123 доставлены по адресу г. Краснодар, ул. Северная, 279, к. 230 и вручены лично 22.10.2014 в 15 ч. 40 мин. и 15 ч. 41 мин. соответственно.

С учетом вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушения, апелляционным судом отклоняется как необоснованный, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что управлением были предприняты все возможные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако Ельшин А.Н. не явился в назначенное время, не уведомил о причинах неявки, представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил, тем самым не воспользовался правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения. Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований управления.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, не приведено, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 по делу № А32-40766/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

С.С. Филимонова