Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А32-34247/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-34247/2014

02 апреля 2015 года                                                                              15АП-3038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представителя Вальц Д.Э. по доверенности от 03.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.12.2014 по делу № А32-34247/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Констракшн Кемикалс»

к Новороссийской таможне,

о признании недействительными решений,

принятое в составе судьи Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Констракшн Кемикалс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными и отмене решений таможни о зачете денежного залога № 10317000/100613/ЗДз2162, № 10317000/100613/ЗДз2161, № 10317000/180913/ЗДзО-3271/13/-/ПС и № 10317000/180913/ЗДзО-3271/13/ТС/ПС, принятые на основании решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317090/030313/0003356, № 10317090/100313/0003729, № 10317090/110613/0009512.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10317090/030313/0003356, 10317090/100313/0003729, 10317090/110613/0009512 и отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что таможней правомерно принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, поскольку обществом документально не подтверждена таможенная стоимость товара. Кроме того, таможня ссылается на пропуск обществом установленного АПК РФ процессуального срока для обжалования в суд решений таможни.   

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  во исполнение контракта № 12/09/2012 от 12.09.2012, заключенного ООО «Констракшн Кемикалс» с фирмой «RENOLIT NORDIC A/S» (Дания) по ДТ 10317090/030313/0003356, 10317090/100313/0003729, 10317090/110613/0009512 на условиях FOB - Барселона обществом был оформлен ввоз товара № 1 «мембрана высокополимерная из непористого пластифицированного поливинилхлорида...», код ЕТН ВЭД 3920439000.

Заявленная таможенная стоимость определена обществом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены все документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов указанной в декларациях.

В рамках документального контроля таможней был проведен сравнительный ценовой анализ товара, который показал, что индекс таможенной стоимости (далее ИТС) находится на более низком ценовом уровне, чем имеющаяся ценовая информация у таможенного органа (согласно системы БД ПАС «Мониторинг-Анализ»).

Кроме того, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

По результатам анализа имеющихся в распоряжении Новороссийского западного таможенного поста документов, которые изложены в Решении о корректировке таможенной стоимости было выявлено следующее:

- в предоставленной счет-фактуре отсутствует ссылка на договор перевозки либо приложение к нему, что не позволяет определить, в счет исполнения каких обязательств выставлен счет на оплату фрахта.

- в предоставленной экспортной декларации страны отправления нет указания на контракт, на основании которого осуществлялась данная поставка, кроме того не указан коносамент, условие поставки в экспортной декларации не соотносится с информацией в ДТ.

- согласно п.5.1. транспортного договора № LOG0422 от 17.10.2012 «Заказчик перечисляет 100% аванс на расчетный счет Экспедитора в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления Экспедитором счета», банковские платежные документы по оплате транспортных расходов отсутствуют, в связи с этим не подтверждена оплата за перевозку товара.

В этой связи, таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/030313/0003356, № 10317090/100313/0003729,  № 10317090/110613/0009512, так как заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не были подтверждены.

10.06.2013 Новороссийской таможней было принято решение № 10317000/100613/ЗДз2162 «О зачете денежного залога», согласно которого, таможенный орган произвел зачет денежного залога в размере 193 394,48 руб., ранее внесенного на счет таможенного органа по таможенной расписке № 7Р-6045260, в качестве таможенных платежей и пени, подлежащих доплате за таможенное оформление товара № 1, по ДТ№ 10317090/030313/0003356.

12.08.2014 письмом исх. № 13-13/27336 Новороссийская таможня направила в адрес общества копию решения «О зачете денежного залога» № 10317000/100613/ЗДз2162.

10.06.2013 Новороссийской таможней было принято решение № 10317000/100613/ЗДз2161 «О зачете денежного залога», согласно которого, таможенный орган произвел зачет денежного залога в размере 185 729,16 руб., ранее внесенного на счет таможенного органа по таможенной расписке № 7Р-6045321, в качестве таможенных платежей и пени, подлежащих доплате за таможенное оформление товара № 1, по ДТ № 10317090/100313/0003729.

12.08.2014 письмом исх. № 13-13/27336 Новороссийская таможня направила в адрес общества копию решения «О зачете денежного залога» № 10317000/100613/ЗДз2161.

18.09.2013 Новороссийской таможней были приняты решения № 10317000/18091 3/ЗДзО-3271/13/-/ПС и № 10317000/180913/ЗДзО-3271/13/ТС/ПС, согласно которым, таможенный орган произвел зачет денежного залога в размере 199 930,23 руб., ранее внесенного на счет таможенного органа по таможенной расписке № ТР-6047647, в качестве таможенных платежей и пени, подлежащих доплате за таможенное оформление товара № 1, по ДТ№ 10317090/110613/0009512.

12.08.2014 письмом исх. № 13-13/27336 Новороссийская таможня направила в адрес общества копии решений «О зачете денежного залога» № 10317000/180913/ЗДзО-3271/13/-/ПС и № 10317000/180913/ЗДзО-3271/13/ТС/ПС.

Полагая действия таможни по отказу ООО «Констракшн Кемикалс» в принятии первого  метода определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317090/030313/0003356, 10317090/100313/0003729, 10317090/110613/0009512 (далее – спорные ДТ) незаконными, незаконности решений о зачете денежного залога по указанным ДТ, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора является законность действий таможенного органа по зачету денежного залога, ранее внесенного обществом на счет таможенного органа в качестве таможенных платежей и пени по спорным ДТ. Таким образом, для решения данного спора необходимо установить правомерность фактического основания для произведения зачета этих платежей и их размер. Следовательно, проверка доводов о законности зачета денежного залога, находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения