Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А32-34998/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34998/2014

02 апреля 2015 года                                                                           15АП-3179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 08.10.2014 – Рублев В.И., удостоверение, директор ООО "Богива" - Пархомец В.А., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богива"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2015 по делу № А32-34998/2014,

принятое судьей Любченко Ю.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Богива"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Богива" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявленные требования мотивированы отсутствием у административного органа оснований для привлечения ООО «Богива» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2015в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Богива" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие в его действиях события вмененного правонарушения, вины общества, а также, как указывает заявитель, измерение температуры проводилось прокуратурой прибором, принадлежащим обществу и исправность которого не установлена  ничем подтверждена не была.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа. Представитель ООО "Богива" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ссылался на процессуальные нарушения при проведении проверки, а также, на то, что справка, составленная по результатам проверки, не является надлежащим процессуальным документом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ейской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов территориального отдела Роспотребнадзора в Ейском, Щербиновском, Староминском районах проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции и санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ООО «Богива» при организации розничной торговли в магазине «У Степаныча» по адресу: г. Ейск, ул. Пионерская, 2/1.

В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что реализация и хранение пищевых продуктов в магазине «У Степаныча» осуществляется ООО «Богива» с нарушением требований, установленных нормативной и технической документацией в части температурных режимов хранения: при указанной производителем температуре хранения вина и коньяка от +5 до +20 гр.С - винный напиток «Ле Муар» производства ООО «ЦПП», г. Челябинск, изготовлен 12.01.2014 по ГОСТ Р 51159-2009, объем 0,75л; Шампанское «Махачкалинское» производства ОАО «Махачкалинский КШВ», г. Махачкала изготовлен 10.11.2013 ГОСТ Р 51165-2009, объем 0,75л; винный напиток «Анапа» производства ООО «Савона-Юг», г. Горячий ключ изготовлен 27.01 2014. ГОСТ Р 51150-2009, объем 0,7л; шампанское «Южнороссийское» брют и полусладкое производства ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», Краснодарский край изготовлено 25.11.2013 по ГОСТ Р 51165-2009, объем 0,75л; вино «Мускат Черноморская легенда» производства ООО «Русский Азов», г. Темрюк, по ГОСТ Р 52523-2006, объемом 0,75л, изготовлено 21.05.2014; вино «Нежность» производства ЗАО АПК «Геленджик», г. Геленджик, по ГОСТ Р 52525-2006, объемом 0,75л, изготовлено 10.06.2014; вино «Красное сухое» производства ЗАО АПК «Геленджик», г. Геленджик, по ГОСТ Р 52523-2006, объемом 0,75л., изготовлено 16.05.2014; вино «Талисман» производства ЗАО АПК «Геленджик», г. Геленджик, по ГОСТ Р 52523-2006, объемом 0,75л, изготовлено 29.05.2014; вино «Шепот Монарха» производства ООО «Кубань-Вино» Темрюкский район, ГОСТ Р 52523-2006, объемом 0,7л, изготовлен 17.04.2014; вино «Фанагорийская лоза» производства ОАО «АПФ «Фанагория» Темрюкский район, по ГОСТ Р 52523-2006, объемом 0,7л, изготовлен 20.03.2014; вино «Коварство и Любовь» производства ОАО «АПФ «Фанагория» Темрюкский район, по ГОСТ Р 52523-2006, объемом 0,7л, изготовлен 06.04.2014; вино «Чары Диониса» производства ООО «Дары Кубани» Краснодарский край, ГОСТ Р 52523-2006, объемом 1л, изготовлен 13.03.2014; вино «Мускатное» производства ООО «Долина» Темрюкский район, по ГОСТ Р 52523-2006, объемом 1л, изготовлен 24.12.2014; вино «Каберне» производства ООО «Долина» Темрюкский район, по ГОСТ Р 52523-2006, объемом 1л, изготовлен 21.03.2014; вино «Шардоне» производства ООО «Долина» Темрюкский район, по ГОСТ Р 52523-2006, объемом 1л, изготовлен 19.03.2014; вино «Мускатное» производства ООО «Долина» Темрюкский район, по ГОСТ Р 52523-2006, объемом 1л, изготовлен 06.03.2014; винный напиток «Коньячный с ароматом брусники» производства ООО «ЦПП», г. Челябинск, изготовлен 23.01.2014по ГОСТ Р 51159-2009, объем 0,75л; вино «Совиньон» производства ЗАО РПК «Славянский», Краснодарский край, по ГОСТ Р 52523-2006, объемом 1л, изготовлен 16.05.2014; винный напиток «Портвейн 777» производства ООО «Савона Юг», Краснодарский край, по ГОСТ Р 51159-2009 изготовлен 16.04.2014, фактическая температура хранения в торговом зале магазина зарегистрирована +29 гр.С, согласно показаниям термометра расположенного в торговом зале.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «Богива», в нарушение ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; пп. 6.1, 7.11, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; пп. 5, 6, 7 «Правила продажи отдельных видов товаров», утв. постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998, осуществляла хранение алкогольной продукции с нарушением температурного режима хранения.

Специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербинском, Староминском районах. Ейской межрайонной прокуратурой результаты проведенной проверки были зафиксированы в справке.

26.08.2014 в отношении ООО «Богива» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

10.09.2014 и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора, и.о. главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю в Ейском, Щербинском, Староминском районах Ременюк М.С., в отношении юридического лица было вынесено постановление № 203 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере торговли, причем в качестве непосредственного объекта следует рассматривать правоотношения в сфере торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в нарушении установленных действующим законодательством правил торговли данными видами товаров.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции",  частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи). В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что правила розничной продажи алкогольной продукции определены, в частности, Законом, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612, пунктом 5 которых продажа названным способом алкогольной продукции запрещена.

При применении Правил продажи отдельных видов товаров следует также учитывать, что исключение с 01.01.2013 из них раздела XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" не отменяет действие в отношении правил продажи такой продукции соответствующих норм раздела I "Общие положения" и раздела II "Особенности продажи продовольственных товаров" (пункты 1 - 38 данных Правил).

Обществу вменяется нарушение п.п. 5, 6, 7 Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 с указанием на несоблюдение температурного режима.

В соответствии с пунктом 5 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.

Хранение пищевых продуктов должно осуществляться согласно действующей нормативной и технической документации при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции (пункт 7.5 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 (далее - СП 2.3.6.1066-01)). В организациях