Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А32-40129/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата авторизации - 18.01.2013, количество запросов за весь период с момента авторизации - 67,67 %, количество запросов за последнее время (по состоянию на 13.10.2014) - 80%.

Данные обстоятельства подтверждаются в частности результатами мониторинга информации содержащейся в ЕАИС, протоколом об  административном правонарушении № 2738/14 от 20.10.2014.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт осуществления обществом деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества во вмененном правонарушении правильно установлена управлением. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности.

В силу изложенных обстоятельств, выводы управления и суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, признаются обоснованными.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобы, признаются апелляционным несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают вывода суда первой инстанции о доказанности совершения обществом вмененного ему правонарушения.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

Поскольку взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, обществу из федерального бюджета подлежат возвращению 1 000 рублей, ошибочно уплаченных им в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 27.01.2015 № 41.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу № А32-40129/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИТ», ИНН 2302054831, из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей ошибочно уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению от 27.01.2015 № 41.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                   Н.Н. Смотрова