Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А32-32429/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации могут выступать, в том числе и предприниматели.

Согласно пункту 6 Порядка N 178 для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает: схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.); расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту; размер платы за проезд и провоз багажа; график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха.

В силу пункта 7 Порядка N 178 для формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации рассматриваются следующие документы: заявка на открытие маршрута с указанием для юридического лица наименования, организационно-правовой формы, местонахождения, наименования банковского учреждения и номера расчетного счета, для индивидуального предпринимателя - фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность; копии учредительных документов и копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; копия лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом; документ, содержащий сведения о количестве и типе транспортных средств; документы, перечисленные в пункте 6 Порядка N 178.

Представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном завершении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия (пункт 8 Порядка N 178).

Перечень документов, которые должны быть направлены в субъект Российской Федерации, по территории которого будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут, является исчерпывающим.

После получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут (пункт 9 Порядка N 178).

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 178 отказ в согласовании паспорта маршрута должен быть аргументирован конкретными причинами.

Из материалов дела следует и суд первой инстанции установил, что предприниматель фактически оспаривает отказ департамента в согласовании технологической документации, выраженный в письме от 03.06.2014 № 60-3203/14-05.01-11, что основанием для которого явилось неоднократное предоставление в департамент титульного листа паспорта маршрута на 28.11.2011 с согласованиями некоторыми субъектами РФ, иных оснований не приведено.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем выполнены условия, предусмотренные Порядком N 178 для согласования открытия спорных маршрутов, в том числе: представлены свидетельства о регистрации, лицензия, документ, содержащий сведения о количестве и типе транспортных средств, паспорт автобусного маршрута, их схемы, расписания движения автобусов в соответствии с пунктами 6 и 7 Порядка № 178. В приложенных к заявлению от 05.05.2014 документах представлено два титульных листа - лист паспорта маршрута на 28.11.2011 с согласованиями некоторыми субъектами РФ и лист паспорта маршрута на 08.11.2013 без согласований с субъектами РФ. Письмо от 03.06.2014 № 60­3203/14-05.01-11 не содержит ссылку на нормы Порядка № 178 и выводы о несоответствии представленной документации его нормам, ограничения и запреты, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации. Департамент формально рассмотрел заявление предпринимателя от 05.05.2014 и фактически экспертизу документов не провел; лист паспорта маршрута на 08.11.2013 без согласований с субъектами РФ оценки при рассмотрении заявления предпринимателя не получил ни в письме от 03.06.2013, ни ранее направленных в адрес предпринимателя, в том числе от 11.12.2013 № 60-7478/13-0501-11. При этом, суд также учитывает, что в письме департамента от 29.12.2014 № 60-8047/14-0501-11 замечаний относительно титульного листа паспорта маршрута, разработанного заявителем, не содержится.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции так же пришел к выводу о том, что департамент направил предпринимателю фактически немотивированный отказ от 03.06.2014 № 60-3203/14-0501-11, в связи с чем данный отказ подлежит признанию незаконным.

Ссылка департамента в письме от 03.06.2014 № 60-3203/14-0501-11 на положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" отклонена судом первой инстанции как не обоснованная, поскольку по рассмотрению заявлений о согласовании технологической документации установлен порядок их рассмотрения в Порядке № 178.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу  том, что предпринимателем подан полный пакет документов, предусмотренный законом для согласования технологической документации для согласования спорных маршрутов. Надлежащих документальных доказательств обоснованности отказа в их согласовании от 03.06.2014 департаментом не предоставлено.

Ссылка департамента на отказ предпринимателю, выраженный в письме департамента от 29.12.2014 № 60-8047/14-0501-11, который обусловлен тем, что в листах № 6 (таблица расстояний между остановочными пунктами маршрута), № 7 (стоимость проезда и провоза багажа) паспорта маршрута не указано наименование объекта транспортной инфраструктуры, расположенного в городе Краснодаре; отсутствием целесообразности его открытия, в связи с согласованием маршрута другому лицу, не принята судом первой инстанции со ссылкой на следующие основания.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Порядка N 178 на выполнение всех работ, связанных с открытием регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации, отводится, как правило, не более двух месяцев со дня поступления документов от перевозчика.

Отправление (прибытие) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации производится, как правило, с автовокзалов (пассажирских автостанций), а также с мест, специально отведенных для этих целей исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и соответствующим образом оборудованных.

Из представленных в дело документов следует, что в пакете документов от 05.05.2014 имеются в том числе листы № 5, 6 и 7 паспорта маршрута, которые не могут рассматриваться отдельно друг от друга, лист № 5 (акт замера протяженности маршрута) содержит указание на расстояние между остановочными пунктами, им определены остановочные пункты - объекты транспортной инфраструктуры, расстояние между ними, которые соответствуют протяженности, указанной в листах № 6 и 7.

Необходимость подтверждения заявителем целесообразности открытия маршрута перевозок Порядок N 178 не предусматривает.

Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки изложенных выводов суда первой инстанции об отсутствии у департамента достаточных законных оснований для принятия оспариваемого в деле отказа, в связи с чем он правомерно признан судом первой инстанции как незаконный.

Признав незаконность оспариваемого в деле отказа в согласовании паспорта маршрута суд первой инстанции так же правомерно руководствуясь п.3 ч.3 ст. 201 АПК РФ обязал департамент устранить допущенное данным незаконным отказом нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения в установленном порядке заявления о согласовании паспорта регулярного автобусного маршрута «Краснодар-Махачкала», разработанного предпринимателем, по результатам которого принять мотивированное решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной предпринимателем части, в вязи с чем апелляционная жалоба департамента отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

С.С. Филимонова