Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А53-31669/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Судом с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств установлены факт нарушения арбитражным управляющим правил, определенных Законом о банкротстве, и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом административное наказание за нарушения, допущенные арбитражным управляющим при исполнении своих обязанностей, следует установить исходя из конкретных обстоятельств их совершения в соответствии с положениями Закона о банкротстве, статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в определении от 21.04.2005 N 122-0 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2.

            Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на         установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть признано судом малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Противоправное поведение арбитражного управляющего препятствует осуществлению государственного контроля в области законодательства о несостоятельности (банкротстве).

            Следовательно, совершенное арбитражным управляющим Романчук Олесей Васильевной правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное и статья 2.9 КоАП РФ в данном случае не подлежит применению.

Не принимаются доводы  апелляционной  жалобы    о том, что десятидневный срок публикации в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения (10.11.2014) в отношении ООО «ГРАНД» не нарушен, так как решение арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2014 по делу № А14-1938/2014 получено арбитражным управляющим Романчук О.В. 30.11.2014г.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2014 по делу № А14-1938/2014 в отношении ООО «ГРАНД» ведена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Романчук О.В.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2014 ООО «ГРАНД» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Романчук Олеся Васильевна.

Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В судебном заседании 20.10.2014 присутствовала представитель по доверенности временного управляющего ООО «ГРАНД» Романчук О.В. Близнякова А.Н.

Также вышеуказанное решение арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2014 размещено на сайте Высшего арбитражного суда 22.10.2014 (в открытом доступе), а сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «ГРАНД» в ЕФРСБ размещено 10.11.2014.

Следовательно, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. п. 6.1, 6.2 ст. 28 Федерального закона арбитражный управляющий Романчук О.В. не включила в десятидневный срок в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «ГРАНД» по делу № А14-1938/2014.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2015 по делу № А53-31669/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.        Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                     М.В. Соловьева

Судьи                                                                                               Н.Н. Смотрова

                                                                                                          С.С. Филимонова