Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А32-24112/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учет доходов и расходов по средствам целевого финансирования и целевых поступлений ведется по каждому виду поступлений с учетом требований настоящей главы.

Если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

При определении налоговой базы к расходам, связанным с осуществлением коммерческой деятельности, помимо расходов, произведенных в целях осуществления предпринимательской деятельности, относятся суммы амортизации, начисленные по имуществу, приобретенному за счет средств, полученных от этой деятельности, и используемому для осуществления этой деятельности. При этом по основным средствам, приобретенным до 1 января 2002 года, остаточная стоимость определяется как разница между первоначальной стоимостью объекта основных средств и суммой амортизации, начисленной по правилам бухгалтерского учета за период эксплуатации такого объекта (пункт 4 статьи 321.1 НК РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2002 г. №110-ФЗ)

Пункт 4 статьи 321.1 НК РФ в редакции Федерального закона от 06.06.2005 г. №58-ФЗ, действовавшей с 01.01.2006 г., устанавливал следующие виды расходов, связанных с осуществлением коммерческой деятельности, помимо расходов, произведенных в целях осуществления предпринимательской деятельности: 1) суммы амортизации, начисленные по имуществу, приобретенному за счет полученных от этой деятельности средств и используемому для осуществления этой деятельности; 2) расходы на ремонт основных средств, эксплуатация которых связана с ведением некоммерческой и (или) коммерческой деятельности и которые приобретены (созданы) за счет бюджетных средств, если финансирование данных расходов не предусмотрено в смете доходов и расходов бюджетного учреждения или не осуществляется за счет бюджетных средств.

Во исполнение требований статьи 321.1 НК РФ учреждение вело раздельный учет доходов и расходов, полученных от предпринимательской деятельности и в рамках целевого бюджетного финансирования. Данное обстоятельство налоговой инспекцией не оспаривается, равно как и факт получения учреждением дохода от предпринимательской деятельности, связанной с реализацией песка, попутно добытого при проведении дноуглубительных и берегоукрепительных работ.

Представленными в материалы дела актами готовности объектов строительства, актами сдачи-приемки проектной продукции, отчетом об исполнении бюджета учреждением как получателем бюджетных средств на 01.01.2007 г. подтверждается расходование учреждением выделенных целевых бюджетных средств в 2005 и 2006 годах на проведение следующих работ в рамках федеральных целевых программ: берегоукрепление левого берега р. Кубань, берегоукрепление правого берега р. Кубань, берегоукрепление левого берега р. Протока, берегоукрепление правого берега р. Протока, досыпка дамбы на левом берегу р. Кубань, досыпка дамбы на правом берегу р. Кубань, досыпка дамбы на левом берегу р. Протока, досыпка дамбы на правом берегу р. Протока, руслорегулирующие работы на р. Кубань, обходная дамба на левом берегу р. Кубань, обходная дамба на правом берегу р. Кубань, обходная дамба на левом берегу р. Протока, обходная дамба на правом берегу р. Протока, уширение дамбы на левом берегу р. Протока, уширение дамбы на левом берегу р. Кубань, а также оплата разработанной рабочей документации на проведение данных работ, оплата авторского надзора за проводимый в 2006 году строительством на объектах реконструкции.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что в ходе данных работ был попутно добыт песок, в последующем реализованный обществом.

Вместе с тем в материалы дела представлены акты выполненных работ, акты сдачи приемки научно-технической продукции, акты сдачи-приемки выполненных работ, акты, сдачи-приемки проектной продукции, товарные накладные, материальные отчеты на списание ГСМ, сводные ведомости по заработной плате, расчеты амортизации, которыми учреждение подтверждает выполненные им на основании разработанной проектной документации берегозащитные мероприятия (дноуглубление и берегоукрепление) с попутной добычей песка на аварийных участках системы обвалования рек Кубани и Протоки за счет внебюджетных средств, полученных от реализации песка.

При этом налоговым органом в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что указанные работы были проведены за счет целевых бюджетных средств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обоснованной позицию налогового органа при отсутствии доказательств, опровергающих позицию налогоплательщика.

На основании пункта 1 статьи 171, статьи 172, 169 НК РФ в подтверждение налогового вычета по НДС учреждение представило надлежаще оформленные счета-фактуры, выставленные контрагентами по операциям, облагаемым НДС, результаты которых использованы учреждением в предпринимательской деятельности по добыче и реализации песка.

Утверждение налогового органа о том, что данные операции не облагаются НДС, не подтверждено доказательствами.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2008 года по делу №А32-24112/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова