Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А32-39102/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное извещение считается полученным, а адресат - надлежащим образом извещенным, если, несмотря на почтовое извещение, он не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов определение суда от 30 октября 2014 г.,   направлялась ответчику по адресу его государственной регистрации- г.Армавир, Карла Марса,86, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, что соответствует требованиям абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из информации, полученной из сайта «Почта России» корреспонденция суда за почтовым идентификатором  35093131863053 вручена адресату- ООО «ИСК Девелопмент Групп».

Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству опубликовано в сети Интернет (картотека арбитражных дел) 06.11.2014 г., что соответствует требованиям ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (уведомление № 04853,57354, 43920) явку представителей не обеспечил, отзыв на жалобу не представил, сумму задолженности не оспорил. Будучи заинтересованным в принятии судом объективного решения, ответчик  вправе был представить доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности. 

Поскольку, суд апелляционной инстанции установил, что общество  о времени и месте рассмотрения искового заявления было извещено надлежащим образом судом первой инстанции, оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, не усматривает.

 Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в федеральный бюджет не оплачена, с общества подлежит взысканию 3000 руб. за подачу жалобы. Администрация освобождена от уплаты пошлины при подаче жалобы в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  22 декабря 2014  по делу № А32-39102/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иск Девелопмент Групп» (ОГРН 1072302002838,ИНН 2302056596) в доход федерального бюджета 3000(три тысячи) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов