Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А53-30110/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Довод общества о том, что рассылка смс-сообщения осуществлялась по согласию абонента, судом первой инстанции обоснованно  отклонен как документально не подтверждённый. Каких либо доказательств в обоснование заявленного довода обществом не представлено.

Таким образом, вина общества, выразившаяся в несоблюдении законодательства о рекламе, подтверждается материалами административного дела.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Объективная сторона, совершённого обществом правонарушения, представляет собой противоправные действия, образующие нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям, предусмотренным Федеральным законом №38-ФЗ, что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что недобросовестное отношение общества к своим обязанностям по соблюдению законодательства о рекламе не может служить основанием для освобождения от административной ответственности и не является оправданием неправомерных действий (бездействия).

Статья 14.3 Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учётом характера совершённого правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при назначении административного наказания юридическому лицу учитывает характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностное лицо Управления - заместитель руководителя Управления, оценивая обстоятельства совершенного правонарушения с учётом его характера и степени общественной опасности, а также финансовое положение общества установил, что данное правонарушение было совершено обществом впервые.

В связи с изложенным, должностным лицом Управления было принято решение о применении к обществу административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 14.3 Российской Федерации об административных правонарушениях - а именно в размере 100 000 рублей.

Вид и размер назначенного административного наказания является справедливым наказанием, соразмерным характеру совершённого административного правонарушения с учётом всех обстоятельств дела.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 22.10.2014, а постановление о назначении административного наказания от 07.11.2014 по делу №1604/04 вынесено в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств уведомления о времени и месте рассмотрения административного дела.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о наличии возможности признания правонарушения                                малозначительным и освобождения общества от административной ответственности исследован судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, который, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, пришел к выводу об отсутствии таких оснований.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью   1    статьи   14.3   Кодекса   Российской   Федерации   об   административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствия при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

С учётом изложенного, совершённое обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на установленные нормативными правовыми актами гарантии прав потребителей и установленный порядок в области распространения рекламы.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, в материалы дела не представлено.

Таким образом, следует признать, что оценка отсутствия в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для переоценки указанного вывода суда 1 инстанции у апелляционного суда не имеется.

Соответствующие доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, оснований для удовлетворения заявленных им требований и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или       процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2015 по делу              № А53-30110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.        Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                     М.В. Соловьева

Судьи                                                                                               Н.Н. Смотрова

                                                                                                          С.С. Филимонова

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А32-35692/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также