Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А32-43504/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43504/2014

01 апреля 2015 года                                                                           15АП-2904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01апреля  2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ОАО "Кропоткинский молочный комбинат": представитель Сарксян А.К. по доверенности № 2 от 01.01.2015, паспорт; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2015 по делу № А32-43504/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Кропоткинский молочный комбинат" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кропоткинский молочный комбинат» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление), в котором просит постановление управления от 11.11.2014 № 17-118-243-ЭП/4-2 признать незаконным и отменить в полном объеме, производство по делу прекратить.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд квалифицировал совершенное обществом правонарушение как малозначительное, а также указал на повторное привлечение общества к административной ответственности за совершение одного противоправного деяния.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что постановлением от 11.11.2014 № 17-118-243-ЭП/3-2 общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за осуществление добычи пресных подземных вод в отсутствии технического проекта разработки месторождения (водозабора). При этом оспариваемое обществом постановление от 11.11.2014 № 17-118-243-ЭП/4-2 о привлечении к административной по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ было вынесено за нарушение п.п. 2, 5, 6, 7 Соглашения об условиях пользования недрами, а именно: проект ведения мониторинга подземных вод обществом не разработан, мониторинг подземных вод не осуществляется, в связи с чем информационные отчеты, в нарушение п. 2 Соглашения об условиях предоставления и использования геологической информации, в федеральный и территориальный (краевой) геологические фонды обществом не представлены. Также не был представлен к проверке проект зон санитарной охраны скважины, согласованный и утвержденный в установленном порядке. На основании изложенного Управление делает вывод, что  общество было привлечено к административной ответственности за разные правонарушения. Также административный орган в апелляционной жалобе указал на отсутствие оснований для применения нормы о малозначительности. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Управления.

Представитель ОАО "Кропоткинский молочный комбинат" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что был нарушен процесс.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность, связанную с использованием недр на основании лицензии от 04.11.2003 года КРД 02211 ВЭ, сроком на 25 лет, до 04.11.2028. Целевое назначение и вид работ - добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения (Кропоткинское месторождение).

На основании распоряжения управления от 16.09.2014 № 01-04-19/223 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований законодательства в области добычи полезных ископаемых.

В ходе проведения проверки с 01.10.2014 по 22.10.2014 установлено, что общество фактически расположено по адресу: г. Кропоткин, пер. Восточный, 1, на одной производственной площадке. Среднесписочная численность работников на 01.01.2014 - 244 человека. В процессе осуществления хозяйственной деятельности общества происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и образование отходов производства и потребления. Хозяйственно-питьевое и технологическое водоснабжение общества производится из артезианской скважины № 46960, расположенной на территории общества. Учет водопотребления ведется по показаниям счетчика ВМХ-150, установленного на скважине. На момент проведения проверки показания счетчика - 26094,1 совпадают с записями, отображенными в журнале учета водопотребления ПОД-11, представленном к проверке.

По результатам проведённой проверки административным органом составлен акт от 22.10.2014 № 17-118-243-ЭП и выявлены следующие нарушения:

1)        в соответствии с платежными поручениями от 28.05.2014 № 3019, № 3020, № 3021, № 3022 обществом внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года - 28.05.2014, то есть с нарушением установленного срока внесения платы, что является нарушением приказа Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков платы за негативное воздействие на окружающую среду»;

2) схема водопотребления и водоотведения, включающая все источники водопотребления и водоотведения, используемые обществом, согласованная территориальным органом Федерального агентства по недропользованию, не представлена, что является нарушением статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, пункта 4 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов объема сброса суточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2009 № 205;

3) у общества отсутствует технический проект разработки месторождения (водозабора), что является нарушением статьи 11, части 2 статьи 19 и статьи 23.2 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»;

4) проект ведения мониторинга подземных вод не осуществляется в связи с чем информационные отчеты в федеральный и территориальный (краевой) геологические фонды обществом не представляются, также не представлен проект зон санитарной охраны скважины, согласованный и утвержденный в установленном порядке, что является нарушением пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пунктов 5 - 7 соглашения (приложение № 1 к лицензии КРД 02211 ВЭ).

По факту выявленных нарушений управлением в отсутствии представителя общества составлены протоколы от 30.10.2014 № 17-118-243-ЭП/3-1 и № 17-118-243-ЭП/4-1 об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Главного инженера общества Надточего С.В. с полномочиями, оформленными ненадлежащим образом, не допустили на составление протоколов.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес общества направлено уведомление от 23.10.2013, которое было отправлено 24.10.2014 по почте России заказным письмом и получено представителем общества по доверенности Гришняковой 27.10.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Постановлением от 11.11.2014 № 17-118-243-ЭП/4-2 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Постановлением от 11.11.201 4 № 17-118-243-ЭП/3-2 общество также признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Оба постановления вынесены в присутствии директора общества Арутюняна С.А. с указанием о несогласии с ними.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в двух альтернативных действиях: пользование недрами без разрешения (лицензии) и пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных в разрешении (лицензии).

Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, может дополняться иными условиями, не противоречащими указанному закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу (статья 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (пункт 10 части 2 статьи 22, статья 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

Из материалов дела видно, что обществу выдана лицензия № КРД 02211 ВЭ с целевым назначением и видом работ - добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения.

Пунктом 5 Соглашения об условиях эксплуатации Кропоткинского месторождения пресных подземных вод