Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А32-38786/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38786/2014

01 апреля 2015 года                                                                           15АП-2949/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

при участии:

от ЗАО «ПФ «Белореченская»: Сальникова А.А., паспорт, по доверенности от 24.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества птицефабрика «Белореченская»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 по делу № А32-38786/2014,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

по заявлению закрытого акционерного общества птицефабрика «Белореченская»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Белореченская» (далее – ЗАО «ПФ «Белореченская») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2014 №07-60-150.4ЭП-3 о привлечении ЗАО «ПФ «Белореченская» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением суда от 17.12.2014 постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, в связи  с отсутствием обстоятельств отягчающих ответственность организации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, поскольку материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ПФ «Белореченская» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что законный представитель общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание не явились представители Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 14.08.2014 №01-04-19/189 сотрудниками управления проведена плановая выездная проверка соблюдения ЗАО «Птицефабрика «Белореченская» требований природоохранного законодательства.

О проведении проверки общество уведомлено путем вручения 18.08.2014 извещения сотруднику общества (л.д. 90).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.09.2014 №07-60-150ЭП.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ЗАО «Птицефабрика «Белореченская» составлен протокол об административном правонарушении от 01.10.2014 №07-60-150.4ЭП-1 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ЗАО «Птицефабрика «Белореченская» осуществляет пользование недрами на основании лицензии от КРД 01299 ВЭ, сроком действия до 15.03.2018, с целевым назначением и видами работ добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения.

В ходе проверки установлено, что общество представило проект организации зон санитарной охраны водозаборных скважин № 5425 и 6529, однако отсутствует документальное подтверждение об утверждении проекта органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что является нарушением п. 6. приложения 1 к лицензии КРД 01299 ВЭ.

В нарушении требований законодательства общество не предоставляет в ФГУ «ТФИ по ЮФО»:

-   ежегодные отчеты о результатах мониторинга состояния недр;

-   сведения о скважинах.

В нарушении вышеуказанных требований ЗАО птицефабрика «Белореченская» не предоставило документальных подтверждений о сдаче в федеральный и территориальный (краевой) геологический фонд ежегодного отчета о своей финансовой деятельности за 2013 г. в части недропользования, сведения о добыче пресных подземных вод и их распределении по целевому назначению, данные по ведению Государственного учета вод (форма 2 тп «водхоз») за 2013 год.

В нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002г. № 10 «О введении в действие санитарных правил и норм Зоны санитарной охраны источников водоснабжения» и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», где сказано, что: «Граница первого пояса ЗСО устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод», радиус 1 -го пояса зоны санитарной охраны скважины № 6529 на запад составляет 18 метров, на юг составляет 20,8 метров. Радиус 1 -го пояса зоны санитарной охраны скважины № 5425 на запад составляет 14 метров, на север составляет 21 метр (фототаблица от 18.09.2014).

Общество осуществляет пользование недрами в части добычи пресных подземных вод, в отсутствии технического проекта (технологическую схему) разработанного и согласованного в установленном порядке. Также наблюдения за уровнем подземных вод не осуществляет, журнал режимных наблюдений не ведется, не представлена разработанная и утвержденная в установленном порядке программа производственного контроля, отсутствуют протоколы лабораторных исследований отбора проб.

Общество предоставило разработанный проект организации зон санитарной охраны водозаборных скважин № 7836, 7835 в 2011 г. (разработан предприятием «Консультант ЭКО») однако отсутствует документальное подтверждение об утверждении проекта

Обществом по площадке Белореченская, по площадке Гулькевичская не разработаны схемы систем водопотребления и водоотведения и не согласованы с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов и территориальным органом Федерального агентства по недропользованию.

О времени и месте составления протокола законный представитель ЗАО «Птицефабрика «Белореченская» извещен надлежащим образом путем вручения 25.09.2014 уведомления сотруднику организации – инженеру по охране труда и экологии Богомолову А.И., который также представлял интересы общества на основании доверенности от 01.09.2014 №61 (л.д. 82, 96 том 1).

Протокол составлен в отсутствие представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление от 10.10.2014 №07-60-150.4ЭП-3 о привлечении ЗАО «ПФ «Белореченская» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Законный представитель ЗАО «ПФ «Белореченская» извещен о времени и месте вынесения постановления путем вручения 07.10.2014 сотруднику общества почтовой корреспонденции с определением от 01.10.2014 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 66, 67 том 1).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О не­драх» (далее - Закон № 2395-1) пользователями недр могут быть субъекты пред­принимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностран­ные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Статьей 12 Закона № 2395-1 предусмотрено, что условия пользования недрами, пре­дусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сро­ков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В пункте 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии со ст. 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

В силу статьи 36.1 Закона о недрах в Российской Федерации осуществляется государственное геологическое изучение недр, в задачи которого входит: геологическое картирование территории Российской Федерации и ее континентального шельфа, поиски и оценка месторождений полезных ископаемых в соответствии с государственными программами, мониторинг состояния недр и прогнозирование происходящих в них процессов, сбор и хранение информации о недрах, состоянии минерально-сырьевой базы и другие виды работ, связанные с геологическим изучением недр.

Статьей 17.1 Закона о недрах установлено, что право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом или иными федеральными законами.

Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что ЗАО «ПФ «Белореченская» осуществляет деятельность на основании лицензии на  право пользования недрами с нарушением лицензионных требований.

Таким образом, наличие в действиях ЗАО «ПФ «Белореченская» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, является доказанным.

ЗАО «ПФ «Белореченская» как лицо, осуществляющее добычу недр с нарушением лицензионных требований, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, общество не обеспечило их выполнение.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного