Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А32-12280/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12280/2014

01 апреля 2015 года                                                                           15АП-22910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу № А32-12280/2014, принятое судьей Купреевым Д.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элегия" к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Середа Светлане Анатольевне должник: Никулина Елена Валерьевна третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю заинтересованное лицо: начальник Белореченского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Токшарова Е.П. о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элегия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Середа С.А., выразившихся в:

преждевременном вынесении постановления от 23.12.2013 об окончании исполнительного производства от 14.11.2013 № 39410/13/27/23 и возвращении исполнительного документа взыскателю;

непринятии мер по получению сведений о расчетных счетах должника и невынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства с расчетных счетов должника по исполнительному производству от 14.11.2013 № 39410/13/27/23 и непредъявлении исполнительного листа по делу № А44-1241/2011 к принудительному исполнению;

неприменении своевременных и законных мер по розыску должника и его имущества;

неприменении мер по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации по собственной инициативе;

неприменении мер принудительного воздействия и удержании исполнительского сбора по исполнительному производству от 14.11.2013 № 39410/13/27/23;

непринятии мер по привлечению должника к уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- об определении начальнику отдела и судебному приставу-исполнителю мер в целях устранения допущенных нарушений с целью удовлетворения требований заявителя, как взыскателя, и обязании возобновить исполнительное производство по исполнительному листу от 19.07.2011 серии АС № 003995852 по делу № А44-1241/2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 заявленные требования удовлетворены, в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Середа С.А., выразившиеся в: преждевременном вынесении постановления от 23.12.2013 об окончании исполнительного производства                    № 39410/13/27/23 и возвращении исполнительного документа взыскателю; неприменении мер принудительного исполнения и неудержании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 39410/13/27/23. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Середа С.А. возобновить исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда Новгородской области серии АС № 003995852 по делу № А44-1241/2011 и принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в связи с окончанием 28.11.2013 исполнительного производства № 31088/13/27/23 и снятием ареста с автомобиля, данное транспортное средство продолжало находиться в залоге у Банка и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на обременное имущество. Также управление считает требование заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части неудержания с должника исполнительского сбора необоснованными, поскольку это не нарушает права и законные интересы общества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд, протокольным определением объявил в судебном заседании перерыв до 25.03.2015 до 17 час. 40 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.07.2011 по делу № А44-1241/2011 с индивидуального предпринимателя Никулиной Елены Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элегия» взыскано 473 797,10 рубля, в том числе: 445 253,38 рубля задолженности, 16 312,41 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 231,31 рубля расходов по уплате госпошлины.

05.09.2011 обществу выдан исполнительный лист серии АС № 003995852, на основании которого 21.10.2011 судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю Середа С.А. возбуждено исполнительное производство      № 42746/11/27/23 на предмет взыскания с Никулиной Е.В. 473 797,10 рубля задолженности в пользу ООО «Элегия».

Постановлением от 10.09.2013 судебный пристав-исполнитель Середа С.А. окончил исполнительное производство № 42746/11/27/23, ввиду того, что у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако на основании заявления взыскателя от 25.10.2013 № 53-3 о повторном возбуждении исполнительного производства 14.11.2013 судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю Середа С.А. вновь возбуждено исполнительное производство № 39410/13/27/23 на предмет взыскания с индивидуального предпринимателя Никулиной Е.В. 473 797,10 рубля задолженности в пользу ООО «Элегия».

В свою очередь 23.12.2013, посчитав, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель Середа С.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства № 39410/13/27/23 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Общество, не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства № 39410/13/27/23 и возвращении исполнительного документа взыскателю, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007                    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела видно, что 14.11.2013 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новгородской области от 05.09.2011 серии АС № 003995852 по делу № А44-1241/2011 судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю Середа С.А. возбуждено исполнительное производство     № 39410/13/27/23 на предмет взыскания с индивидуального предпринимателя Никулиной Е.В. 473 797,10 рубля задолженности в пользу ООО «Элегия».

В своем заявлении общество указало, что судебным приставом-исполнителем Середа С.А. в ходе исполнительного производства № 39410/13/27/23 не предприняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа.

Так судебный пристав-исполнитель не принял меры по получению сведений о расчетных счетах должника, не вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства с расчетных счетов должника по исполнительному производству от 14.11.2013 № 39410/13/27/23 и не осуществлял действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Середа С.А. направлял запросы в МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю и кредитные учреждения о наличии у должника расчетных, валютных и иных счетов в банках, и денежных средств на них.

В ответ на запрос налоговый орган сообщил, что данное лицо не состоит на учете в налоговом органе.

В свою очередь, согласно ответам ООО КБ «Кубань кредит», ЗАО «ВТБ24», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Банк Москвы», ЗАО АКБ «Экспресс-Волг», Никулина Е.В. клиентом данных организаций не является.

Согласно представленному ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» ответу, на имя Никулиной Е.В. открыт счет, остаток по состоянию на 14.11.2013 составляет 0 рублей.

ЗАО Банк «Первомайский» также сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии на имя Никулиной Е.В. открытого счета, однако остаток по состоянию на 05.12.2013 составляет 1 рубль.

Также в материалах дела имеется ответ ОАО «Сбербанк России», из которого следует, что у Никулиной Е.В. имеется 4 счета, остаток денежных средств на которых по состоянию на 18.12.2013 в общей сумме составляет 76,02 рубля.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Середа С.А. были предприняты меры по получению сведений о расчетных счетах должника, однако постановление об обращении взыскания на денежные средства с расчетных счетов должника не вынесено, ввиду отсутствия денежных средств в объеме, необходимом для погашения задолженности.

Также, общество в заявлении указывало, что судебным приставом-исполнителем Середа С.А. не применены своевременные и законные меры по розыску должника и его имущества.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Середа С.А. направлял запросы в УФМС России по Белореченскому району о месте регистрации должника, дате и месте рождения, дате выбытия, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» о наличии прав на недвижимое имущество.

Согласно ответам указанных организаций, сведения о регистрации какого-либо имущества на имя Никулиной Е.В. отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела также следует, что 29.11.2013 судебный пристав -исполнитель Середа С.А. осуществлял выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что какое-либо имущество, принадлежащее Никулиной Е.В., на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

Также в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Середа С.А. от 14.11.2013 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В своем заявлении в суд общество ссылается на непринятие судебным приставом-исполнителем Середа С.А. мер по привлечению должника к уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 177 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность руководителя организации или гражданина за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере