Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А32-23961/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обеспечить соблюдение ее условий.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона определено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 18 Перечня услуг связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 предусмотрено, что услуги связи для целей эфирного вещания осуществляются только на основании лицензии. В разделе лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания Перечня услуг связи одним из лицензионных условий такого вида деятельности, прежде всего, является наличие лицензии (лицензий) на вещание.

Статьей 46 Закона, а именно пунктом 1 предусмотрено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» выдана лицензия № 4985, согласно условиям которой, предприятию представлено право на представление услуг связи для целей эфирного вещания на территории города Геленджик (п/п 81, 82, 83 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №49851), при этом частота или частотный канал на данной территории должен составлять 47, 36, 29 МГц (частота, частотный канал), мощность передатчика – 0.25, 0.1, 0.1 кВт соответственно. Как установлено в результате проведенной проверки, что в свою очередь, подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами по делу, предприятием в лице его филиала, расположенного на территории города Геленджик, осуществлялась деятельность по оказанию услуг для целей эфирного вещания телеканала «Россия», с помощью сооружения связи, работающего на 9 ТВК (частота, частотный канал) мощностью – 0.25 кВт, что не соответствует условиям действующей лицензии, иной лицензии, предоставляющей право на вещание на территории города Геленджик на данной частоте, не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не является обоснованным, в силу того, что оказываемые услуги носили безвозмездный, альтруистический характер, ввиду следующего.

Из представленных в материалы доказательств, пояснений сторон следует, что данная деятельность осуществлялась во исполнение Указа Президента Российской Федерации «О совершенствовании телерадиовещания  в Российской Федерации» от 06.10. 1995г. № 1019, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.1995г. № 1234 «Об обеспечении распространения программ общероссийских и региональных государственных телерадиовещательных организаций», согласно которым данная услуга оказывается за счет субсидий федерального бюджета. Таким образом, оказание данной услуги, нося социальный характер, не лишено возмездности, поскольку расходы, понесенные субъектами предпринимательской деятельности, которым является предприятие, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Данное обстоятельство исключает безвозмездность, альтруистичность данной деятельности, что в свою очередь, говорит о том, что данные действия правомерно квалифицированы, как правонарушение влекущие ответственность по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Податель жалобы не оспаривает процедуру привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции проверил указанную процедуру и считает ее соблюденной и соответствующей требованиям статей 4.5; 23. 1; 28.1, 28.2; части 2 статьи 25.1;Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2008 года по делу №А32-23961/2008-5/379-164АП оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Т.И. Ткаченко