Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А53-13368/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13368/2014

31 марта 2015 года                                                                             15АП-3698/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

рассматривает в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДомРемСтрой»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 января 2015 года по делу № А53-13368/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДомРемСтрой»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КавказСпецСтрой»

о взыскании задолженности в размере 3 507 690,26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406 745,9 руб.,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «СМП-161»

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «КавказСпецСтрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДомРемСтрой»

о признании договора от 16.05.2012 б/н незаключенным.

принятое в составе судьи Новожиловой М.А.,

В судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДомРемСтрой»: представитель Суворова И.В., паспорт, по доверенности от 06.06.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «КавказСпецСтрой»: представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «СМП-161»: представитель не явился, извещено. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДомРемСтрой» (далее – истец, ООО СК «ДомРемСтрой») обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««КавказСпецСтрой» (далее – ответчик, ООО «КавказСпецСтрой») о взыскании задолженности в размере 3 507 690,26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406 745,90 руб.

Иск обоснован неисполнением ООО «КавказСпецСтрой» требований договора подряда от 16.05.2012 по оплате работ, выполненных ООО «СК«ДомРемСтрой».

Определением суда от 06.08.2014 принят для рассмотрения совместно с первоначальным встречный иск ООО «КавказСпецСтрой» к ООО «СК ДомРемСтрой» о признании договора от 16.05.2012 б/н незаключенным. (т. 1 л.д.67-69).

ООО «КавказСпецСтрой» предъявило встречный иск о признании договора подряда от 16.05.2012 незаключенным, поскольку не подписывался сторонами в бумажном виде, считает, что сторонами не согласованы существенные условия, касающиеся предмета договора и конкретных сроков выполнения отдельных видов работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет привлечено общество с ограниченной ответственностью «СМП-161».

Решением суда от  23 января 2015 года:

В удовлетворении первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Строительная компания «ДомРемСтрой» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что истцом не представлены доказательства свидетельствующие о направлении в адрес заказчика спорного акта на сумму 3 807 740 руб. 66 коп. не соответствует материалам дела. Из текста письма № 17 от 26.12.2012г. направленного истцом в адрес ООО "КавказСпецСтрой" усматривается, что 18 октября 2012 года в сметный отдел ООО "КавказСпецСтрой" были переданы формы КС-2, КС-3 на общую сумму 3 807 740 руб. 60 коп. К указанному письму были повторно приложены акты выполненных работ, справка о выполненных работах, локальный сметный расчет. Письмом № 21 от 14.02.2013г. ООО "СК "Дом Рем-Строй" еще раз уведомило заказчика о том, что 26.12.12 в их адрес было направлено письмо, на которое ответ не получен. Письмо от 14.02.2013г. также было получено ООО "КавказСпецСтрой" о чем свидетельствует входящий штамп организации. Таким образом истец доказал факт передачи ответчику акта КС-2 от 31.08.2012г. на сумму 3 807 740 руб. 66 коп. По мнению заявителя правовая позиция, изложенная в Постановлении ФАС СКО от 20.04.2010г. по делу № А53-7106/2009 не тождественна правоотношениям сторон по настоящему делу.  Истец при рассмотрении спора не ссылался на преюдициальное значение решения арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6361/2013 по требованиям ООО "СМП-161" к ООО "КавказСпецСтрой" о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы на объекте. По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В судебное заседание ООО «КавказСпецСтрой»; ООО «СМП-161», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ООО «КавказСпецСтрой»; ООО «СМП-161» в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДомРемСтрой» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт; ходатайствовал об истребовании дополнительных документов, в суде первой инстанции в его удовлетворении было отказано.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДомРемСтрой» об истребовании дополнительных документов рассмотрено и отклонено, поскольку уважительных причин невозможности получить указанные доказательства и представить их суду первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя заявителя Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений  истца по первоначальному иску 16.05.2012 года между сторонами настоящего спора достигнуто соглашение и заключен договор строительного подряда, согласно которому ООО «КавказСпецСтрой» (подрядчик) поручает, а ООО «СК ДомРемСтрой» (субподрядчик) обязуется выполнить собственными и привлеченными силами весь комплекс работ по Строительству «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край) Подпроект 3: Создание объектов железнодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств «Строительство станции в районе разъезда 9км Северо-Кавказской железной дороги», оговоренных в Наборе работ (приложение № 1 к договору), а подрядчик обязуется оплатить выполненные работы.

По условиям статьи 2 договора стоимость работ составляет 47 403 367, 42 руб., в том числе НДС 18% - 7231022,14 руб. Определение стоимости выполненных работ в текущих ценах производится базисно-индексным методом с применением договорных коэффициентов, согласованных сторонами при подписании актов выполненных работ по форме КС-2.

В пункте 3.1. статьи 3 договора начало работ установлено с 25.05.2012, окончание работ – 15.03.2013.

Согласно пункту 3.2. статьи 3 договора конкретные сроки выполнения отдельных видов работ определены в Графике производства (Календарный график) согласно Приложению №2 к данному договору.

В пункте 8.3. статьи 3 договора стороны установили, что окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания Акта приемочной комиссии, устранения имеющихся замечаний, сдачи исполнительной документации, подтверждающего документа (справки) от эксплуатирующей организации (собственника) о соответствии выполненных работ проектной документации, с зачетом ранее перечисленных средств Субподрядчику на основании полученного Подрядчиком счета.

Приложение № 1 и приложение № 2 к договору истцом в материалы дела не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом представлен Акт о приемке выполненных работ от 31.07.2012 по, за период с 01.07.2012 по 31.07.2012, составленный со ссылкой на договор подряда от 16.05.2012 б/н, на сумму 254 280 руб., подписанный со ООО «КавказСпецСтрой» и ООО «СК ДомРемСтрой», а также акт о приемке выполненных работ от 31.08.2012, за период с 01.08.2012 по 31.08.2012, составленный со ссылкой на договор подряда от 16.05.2012 б/н, на сумму 3 807 740,66 руб., подписанный ООО «СК ДомРемСтрой» в одностороннем порядке.

Акты составлены в отношении объекта – «Цех ТО-2 и экипировки электровозов со служебно-техническим зданием» (нулевой цикл).

Кроме того, в качестве подтверждения факта выполнения работ   представлены в материалы дела договор подряда от 26.05.2012, заключенный между ООО ФСК «РосСтрой» и ООО «СК ДомРемСтрой» на выполнение работ по разработке грунта на объекте – г. Крымск, 9-й км ж/д станции в период с 26.05.2012 по 31.12.2012; договор аренды дизель генератора от 05.06.2012, заключенный между ООО ФСК «РосСтрой» (арендодатель) и ООО «СК ДомРемСтрой» (арендатор); договор на оказание услуг по комплексному питанию рабочих от 25.06.2012, заключенный между ООО «СК ДомРемСтрой» (заказчик) и ИП Перфилов Д.Н. (исполнитель); договор оказания услуг от 08.06.2012 на откачку воды из котлована мотопомпой, заключенный между ООО «Виктория-Е» (исполнитель) и ООО СК «ДомРемСтрой» (заказчик); договор аренды транспортного средства с экипажем от 07.06.2012, заключенный между ИП Сидиропуло В.Ф.(арендодатель) и ООО «СК ДомРемСтрой» (арендатор); договоры аренды жилых помещений в г. Крымке Краснодарского края и х.Черноморский, Крымского района Краснодарского края от 16.05.2012 и от 01.07.2012, а также кассовые и товарные чеки за период с 22.05.2012 по 01.07.2012 на приобретение бензина, продуктов питания, услуг сотовой связи и канцелярских товаров и

Ответчиком по первоначальному иску полностью отрицается факт заключения спорного договора от 16.05.2012, указывается на выполнение работ на спорном объекте «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край) Подпроект 3: Создание объектов железнодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств «Строительство станции в районе разъезда 9км Северо-Кавказской железной дороги» силами истца и иного субподрядчика. Кроме того, ООО «КавказСпецСтрой» заявлено о признании договора подряда от 16.05.2012 незаключенным, в связи с не подписанием такового сторонами настоящего спора.

ООО «КавказСпецСтрой» (истец по встречному иску) заявлено самостоятельное требование о признании договора от 16.05.2012 б/н незаключённым, со ссылкой на тот факт, что данный договор между сторонами спора не подписывался и, соответственно, работы по договору ООО СК «ДомРемСтрой» не могли быть выполнены.

Ответчик по встречному иску встречный иск не признал, пояснив, что с доводами ООО «КавказСпецСтрой» относительно незаключённости договора подряда от 16.05.2012 не согласен, поскольку фактическое выполнение субподрядных работ по договору и подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2012 б/н за период с 01.07.2012 по 30.07.2012 на сумму 254280 руб., подписанным заказчиком без возражений, а также актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2012 № 1 за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 на сумму 3 807740,66 руб., подписанным подрядчиком в одностороннем порядке. Указанные документы, по мнению ответчика по встречному иску, свидетельствует о том, что у сторон отсутствовали разногласия относительно предмета договора, следовательно, условие о предмете согласовано, а договор является заключенным. (т. 1 л.д. 19-23).

Указав перечисленные обстоятельства в качестве фактических оснований исков, каждая из сторон и обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено,